Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело №2-353/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

в отсутствие истца ФИО1, его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, обратившихся к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах которого по доверенности действует ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и находящимся под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был механически поврежден. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21150» составила 93300 рублей. За услуги оценщика истец уплатил 7000 рублей, за услуги почты – 37 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое после обращения истца за возмещением материального ущерба не произвело ему страховую выплату.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 93337 рублей, убытки (за составление отчета) – 7000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12000 рублей и штраф.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом представлены суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1, и находящимся под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был механически поврежден. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО3 на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта РСА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием, направив все предусмотренные законом документы. Также он указал, что гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с указанием транспортного средства. Ответчик получил заявление с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются описью вложения в ценное письмо, квитанцией ООО «СПСР-Экспресс» с номером идентификатора отправления, отчетом об отслеживании отправления.

Ответчик осмотр и независимую техническую экспертизу указанного транспортного средства не организовал и не отреагировал на заявление.

В связи с этим истец обратился в ООО «Воланд», которое составило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поврежденного автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <***>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 93300 рублей.

Согласно представленной истцом копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал направлен в страховую компанию) его расходы на оплату экспертизы составили 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее Закона об ОСАГО) истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение ООО «Воланд» и квитанцию об оплате экспертизы, которые были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией ООО «СПСР-Экспресс» с номером идентификатора отправления, отчетом об отслеживании отправления.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 рублей. Письмо было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления почты России.

ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ в выплате.

В представленной истцом копии заключения ООО «Воланд» № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал направлен страховой компании) имеется подробная калькуляция. Эксперт-техник прошел специальную подготовку, заключение дано на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Заключение составлено с учетом действующего законодательства, на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять ему, у суда оснований нет.

Данное заключение представителем ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным представленное истцом заключение по стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата в пользу ФИО1 не была произведена, оно обязано в соответствии со ст.ст.6,7, 12 Закона об ОСАГО выплатить истцу страховое возмещение, включающее стоимость восстановительного ремонта в сумме 93300 рублей. На основании п.14 ст.12 Закона об ОСАГО возмещению подлежат и убытки за составление заключения в сумме 7000 рублей и за услуги почты – 37 рублей, а всего 7037 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда в части, суд применяет положения ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку находит доказанными обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившиеся в том, что ему были причинены нравственные страдания вследствие неполучения того, на что он вправе рассчитывать по условиям договора страхования. Размер компенсации морального вреда – 500 рублей определяется судом в соответствии с представленными по делу доказательствами, а также с учетом обстоятельств нарушения прав истца, степени вины ПАО СК «Росгосстрах», характера и объема переживаний, перенесенных истцом, требований разумности и справедливости.

С учетом положений п.3 ст.16.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ) за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в полном объеме в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку страховое возмещение потерпевшему не выплачивалось, размер штрафа составляет 50% от 93300 рублей, то есть 46650 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое затрачено на подготовку и рассмотрение дела, другие обстоятельства. На основе анализа материалов дела, учитывая суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, которая подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, завышена и не отвечает критерию разумности. Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей (за юридическую консультацию, составление процессуальных документов), во взыскании остальной части данных расходов следует отказать, поскольку в судебном заседании представитель истца не участвовал, а оплаченная истцом сумма включала расходы на представление его интересов в суде.

В соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 3206 рублей 74 копеек - по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, 300 рублей- по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке), от уплаты которой освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в интересах которого по доверенности действует ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 93300 рублей, убытки – 7037 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7000 рублей, штраф - 46650 рублей, а всего 154487 рублей (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят семь рублей).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 3506 рублей 74 копеек.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Старооскольский районный суд.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 24 июля 2017 года.

Судья Л.Н. Воробцова