Приговор № 1-65/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-65/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Трёхгорный 23 декабря 2019 года

Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЗАТО г. Трёхгорный ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Романовой И.П., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> майор полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика работы отдела участковых уполномоченных полиции и ПДН на апрель 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступил в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями на службу по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности.

Представитель власти Потерпевший №1, в силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента (должностной инструкции) наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно обязанностями: защищать жизнь, здоровье и имущество граждан от преступных посягательств; охранять общественный порядок на закреплённой административной территории; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, и правами: требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; получать от граждан и должностных лиц объяснения, сведения, справки и документы в связи с исполнением служебных обязанностей, находился на службе до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он, совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 прибыл к <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей Свидетель №1, с целью разбирательства по факту ее заявления о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 семейном скандале. На их стук во входную дверь квартиры Свидетель №1 по указанному адресу, дверь открыл ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которого было необходимо опросить и провести с ним беседу профилактического характера о недопущении впредь ненадлежащего поведения в быту.

Во исполнение своих должностных обязанностей по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применении иных мер, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, с целью получения от граждан и должностных лиц объяснений, сведений, справок и документов, а также проведения бесед профилактического характера, Потерпевший №1 представился ФИО4 сотрудником полиции и в вежливой и тактичной форме попросил пригласить владельца указанной квартиры Свидетель №1 с целью ее опроса по заявлению последней от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на просьбу сотрудника полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО4, находясь в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>, с целью унижения профессиональной чести и достоинства Потерпевший №1, как представителя власти, публично, в присутствии посторонних граждан оскорбил последнего нецензурной бранью, употребив в его адрес слова и выражения в неприличной, оскорбительной форме, которые унизили профессиональную честь и достоинство сотрудника полиции, как представителя власти, в связи исполнением им своих должностных обязанностей, умалив при этом авторитет представителя власти в глазах присутствующих при этом лиц и попытался закрыть входную металлическую дверь в квартиру Свидетель №1 по вышеуказанному адресу, которую своими руками удерживал Потерпевший №1, воспрепятствовав тем самым исполнению участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 выполнению своих должностных обязанностей. После этого, ФИО4, находясь в коридоре квартиры Свидетель №1 по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти – Потерпевший №1, который является сотрудником правоохранительного органа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из чувства личной неприязни к последнему как к сотруднику полиции, решил применить к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО4 в указанное время в указанном месте, нанес не менее трех ударов своими руками в грудь Потерпевший №1, отчего последний, ощутив в месте ударов физическую боль, отступил назад от указанной входной двери. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что правая рука в районе предплечья Потерпевший №1 располагается в проеме между открытой входной двери и косяком указанного дверного проема, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО4, находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, около внутренней стороны металлической входной двери в указанную квартиру, умышленно, со значительной физической силой, потянул на себя за дверную ручку указанной двери с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений дверным полотном, чем нанес металлической частью входной двери удар в область предплечья правой руки Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, не причинившее вреда здоровью последнего и физическую боль.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО4, находясь в указанное время и в указанном месте, нанес не менее двух ударов своими руками в грудь Потерпевший №1, отчего последний ощутил в месте ударов физическую боль.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании не признал, показав, что накануне случившегося у него был конфликт с Свидетель №1, с которой он в настоящее время состоит в браке. Она сообщила ему, что вызвала сотрудников полиции. До их приезда он ушел из квартиры. На следующий день с утра он купил бутылку водки емкостью 250 мл, пришел к ФИО7, выпил спиртное, после чего они легли отдыхать. Около 16 часов во входную дверь постучали, Свидетель №1 посмотрела в глазок, сказала, что пришла полиция и что дверь не надо открывать, ушла в туалет Поскольку стук в дверь, в том числе ногами, не прекращался, он, испытывая возмущение и агрессию, подошел к двери и открыл ее, при этом из квартиры не выходил и порог квартиры не переступал. Сотрудники полиции - Потерпевший №1, с которым он был знаком ранее, и девушка, были в форменном обмундировании, представились. Девушка хотела его опросить, но он отказался. Сказал, чтобы его повесткой вызвали в отдел полиции. Тогда сотрудники полиции стали спрашивать Свидетель №1, на что он ответил, что она не хочет выходить. При этом он нецензурной бранью не выражался, никому ударов не наносил, стал закрывать дверь и услышал крик Потерпевший №1, который засунул правую руку между дверью и дверным косяком. Поскольку он этого не видел, то умышленно руку потерпевшему он не прищемлял. После крика Потерпевший №1 он отошел от двери, отпустил дверь и сотрудники полиции без его на то согласия зашли в квартиру, где в коридоре перепалка продолжилась. На руке у Потерпевший №1 он видел синяк. Из туалета пришла Свидетель №1, велела ему уйти на кухню. Она о чем – то беседовала с сотрудниками полиции в коридоре. Затем к ним приехал сотрудник уголовного розыска и все они поехали в отдел полиции, при этом Потерпевший №1 правой рукой управлял автомобилем. За то, что он нечаянно причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, он извинился, в том, что произошло, он раскаивается (л.д.160-164, 194-203).

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого с его показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу, были оглашены показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он вину в умышленном нанесении удара дверью Потерпевший №1 по правой руке признал, указав, что не помнит, наносил ли он удары в грудь руками Потерпевший №1, и делал ли это умышленно, но не исключал этого ( л.д. 75-79, 86-88).

Расхождения в своих показаниях ФИО4 объяснил давлением на него со стороны следователя, на показаниях данных им суде, настаивал.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные и иные доказательства, суд признает виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в апреле 2019 года являлся шефом – наставником у участкового уполномоченного Свидетель №2.А. 16 или ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нему с просьбой опросить ФИО4, у которого с Свидетель №1 накануне был конфликт. Они, находясь в форменном обмундировании, стали искать ФИО4 в общежитии, где он был зарегистрирован, а затем, не найдя его, около 15.00 или 16.00 часов направились в квартиру по месту жительства Свидетель №1 по <адрес>, начали стучать в дверь. Обратили внимание, что кто- то посмотрел в дверной глазок, было слышно, что в квартире кто- то есть. Он продолжал сильно стучать в дверь, просил Свидетель №1 открыть дверь, при этом ногами в дверь он не стучал. Через некоторое время металлическую дверь открыл ФИО4, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 стоял на пороге квартиры и держал дверь своей рукой за дверную ручку, дверь была им приоткрыта на расстояние вытянутой руки ФИО4 ФИО4 препятствовал его входу в квартиру, не отвечал на его просьбы позвать Свидетель №1 и стал выражать недовольство по поводу их прихода, прогонял их, просил убрать руки, выражаясь при этом нецензурной бранью. В этот момент он и ФИО4 находились лицом к лицу. Через некоторое время ФИО4, продолжая выражаться нецензурной бранью, нанес ему левой рукой три удара в грудь. Он просил ФИО4 успокоиться и позвать Свидетель №1, опасаясь, что ее нет в живых, поскольку ранее ФИО4 уже причинял Свидетель №1 телесные повреждения. В этот момент Свидетель №1 из глубины квартиры велела ФИО4 пустить их в квартиру. После этого ФИО4 с силой захлопнул дверь. В этот момент его рука находилась на уровне поясницы и располагалась в дверном проеме, от удара руку прижало к дверному косяку, в результате чего он испытал сильную боль. Не видеть его руку в дверном проеме ФИО4 не мог, так как они находились в непосредственной близости друг от друга.

В этот момент, Свидетель №1 появилась в коридоре квартиры, стала уводить ФИО4 от двери, но тот вырвался рукой нанес ему два или более удара в грудь. Свидетель №1 увела ФИО4 на кухню, затем стала предлагать ему обезболивающее. Впоследствии ФИО4 принес ему извинения за содеянное, но данные извинения он не принял ( л.д. 140-143,194-203).

Свидетель Свидетель №2 показала, что с апреля 2019 года является участковым уполномоченным МО ОВД <адрес>, ее наставником в апреле 2019 года был сотрудник полиции Потерпевший №1 В начале апреля к ней поступил материал по заявлению Свидетель №1 по факту семейного скандала, произошедшего с ФИО4 Она стала искать данных лиц для опроса, для чего вместе с Потерпевший №1 направились по месту жительства Свидетель №1 в квартиру, расположенную на <адрес> в <адрес>. Стали стучать в дверь, обращаясь при этом к Свидетель №1 с просьбой открыть дверь. Через какое- то время дверь открыл ФИО4, которого она раньше не знала, он находился в состоянии алкогольного опьянения и агрессии, выражался нецензурной бранью, высказывая в их адрес различные угрозы, выгонял их. Потерпевший №1 и она вели себя спокойно, на ее просьбы позвать Свидетель №1 он не отвечал, продолжая кричать, в связи с чем возникло подозрение, что с Свидетель №1 что –то случилось. Продолжая кричать, ФИО4 нанес удар рукой в грудь Потерпевший №1 Тогда Потерпевший №1 и она стали удерживать руками дверь, после чего ФИО4 просил убрать руки, вновь нанес двумя руками два или три удара в грудь Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 непосредственно находился в проеме открытой двери, а она находилась за ним. После нанесенных ударов правая рука Потерпевший №1 оказалась между дверью и дверным проемом, после чего ФИО4 вновь ударил Потерпевший №1 и с силой закрыл дверь, прищемив при этом дверью руку Потерпевший №1, от чего тот закричал. Не видеть его руку в дверном проеме ФИО4 не мог, так как он и Потерпевший №1 находились в непосредственной близости друг от друга.В этот момент пришла Свидетель №1 оттащила ФИО4, начала его успокаивать, так как ФИО4 пытался бросаться на Потерпевший №1 Она позвонила в дежурную часть и сообщила о случившемся. Поскольку Потерпевший №1 держался за руку, на которой было видно покраснение в области запястья, Свидетель №1 стала ему предлагать обезболивающие таблетки. На следующий день ФИО4 приходил в отдел полиции, приносил извинения ( л.д.155- 158, 194-203).

Свидетель ФИО4 ( до вступления в брак - ФИО13) И.Н. показала, что проживала с ФИО4 гражданским браком около 20 лет, в 2019 году брак был зарегистрирован. Накануне случившегося между ней и ФИО4 произошел конфликт, в связи с чем она позвонила в полицию. ФИО4 после конфликта из дома ушел. Утром он с ее согласия вернулся домой. Они были с похмелья, поэтому легли отдыхать. Когда они спали, в дверь постучали, она посмотрела в глазок и увидела сотрудников полиции. Она не хотела им открывать дверь, сказала об этом ФИО4, сама ушла в туалет. Ей были слышны громкие стуки в дверь, потом она услышала какие- то разговоры на повышенных тонах, их содержания которого было понятно, что ФИО4 не хотел пускать сотрудников полиции.Затем раздался крик участкового Потерпевший №1 Когда она вышла из туалета сотрудники полиции были в коридоре, Потерпевший №1 держался за руку, в связи с чем она стала предлагать ему обезбаливающее. Она поняла, что ФИО4 закрывал дверь, а рука Потерпевший №1 случайно попала в дверной проём (л.д. 158-160).

Вина ФИО4 в совершении вышеназванного преступления подтверждается также протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен подъезд 2 <адрес> в <адрес>, дверь в <адрес> данного дома, а также коридор данной квартиры ( л.д. 8-11);

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения №,250 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, у ФИО8 – его отсутствие ( л.д. 12-13,16-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности правового предплечья в нижней трети. Данное повреждение могло быть причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение носит поверхностный характер, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью ( п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №н, Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ( л.д. 66-67).

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, судом принимаются как допустимые доказательства, поскольку они последовательны, не опорочены, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Письменные доказательства и вещественные доказательства, исследованные судом, также являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем принимаются судом.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд полагает, что к показаниям подсудимого в судебном заседании надлежит относиться критически.

Так, в судебном заседании не установлено каких- либо оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, указавших на умышленное причинение ФИО4 ФИО8 О.А. физической боли посредством нанесения ударов в грудь, а также посредством закрытия двери с целью умышленно прищемить руку Потерпевший №1

Показания, данные Потерпевший №1 и Свидетель №2 каких- либо существенных противоречий не имеют, являются последовательными, согласуются и иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого ФИО4, данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

К показаниям ФИО4 ( ранее ФИО13 ) И.Н. в той части, что рука Потерпевший №1 случайно попала в дверной проём, суд относится критически, поскольку она очевидцем указанных обстоятельств не являлась.

Иные показания ФИО4 ( ранее ФИО13 ) И.Н. не опровергают показания Потерпевший №1 и Свидетель №2

Доказательств, которые бы указывали на самооговор ФИО4 в ходе предварительного расследования по делу, также не установлено.

Доводы ФИО4 об оказании на него психологического давления в ходе предварительного расследования по делу опровергнуты в судебном заседании также показаниями свидетеля ФИО6, указавшего на то, что им ФИО4 перед допросами разъяснялись положения статьи 318 УК РФ, включая санкцию данной нормы закона, показания ФИО4 давались добровольно в присутствии защитника ( л.д. 194-196 ).

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля Свидетель №3 у суда не имеется, поскольку из содержания протоколов допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что показания им давались им добровольно без какого- либо физического и психологического давления, замечаний на содержание данных протоколов ни ФИО4, ни его защитником не приносилось. Кроме того, показания ФИО4 в данных протоколах в той части, что он не помнил, наносил ли он удары Потерпевший №1 в грудь, изложены в соответствии с занимаемой им позицией по делу.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что показания ФИО4 в судебном заседании обусловлены избранной им линией защиты, его стремлением избежать ответственности за содеянное или иным образом облегчить свою участь.

Доводы защиты о неправомерности действий сотрудников полиции опровергнуты в судебном заседании материалами проверки по заявлению ФИО4 на неправомерные действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.171-178 ).

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о провокации сотрудников полиции на причинение ФИО4 ФИО8 О.А. телесных повреждений и физической боли, в судебном заседании не установлено. Как следует из обстоятельств дела, ФИО4 на момент прихода сотрудников полиции находился в квартире Свидетель №1, с которой на тот момент в браке не состоял, регистрация по данному месту жительства у него отсутствовала.

В связи с этим суд полагает, что требования сотрудников полиции, адресованные к ФИО4, позвать Свидетель №1 являлись правомерными, а в конфликт был спровоцирован исключительно ФИО2, отказавшимся подчиняться указанным требованиям сотрудников полиции.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установлении его вины в совершении вышеназванного преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд признает ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести,

- обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало снижению у ФИО4 внутреннего контроля за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования по делу, как действия направленные на заглаживание причиненного вреда, раскаяние в произошедшем как обстоятельства, смягчающие наказание;

личность подсудимого, который является пенсионером, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача- нарколога и врача -психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, иные характеристики личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и целях восстановления социальной справедливости, назначает наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, применения ст. 64 УК РФ, исходя из характера совершенного ФИО4 деяния, характеристик его личности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 ( пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО4, что штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа : получатель УФК по <адрес> ( Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> ) л\с 04691А59130, ИНН <***>, КПП 745300001, р\с 40№, наименование банка: Отделение, Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 41№.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Трехгорный городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: