Решение № 2-756/2018 2-756/2018~М-410/2018 М-410/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-756/2018

Дело № 2-756/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 июля 2018 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование Жизни» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование Жизни» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 12.04.2017 между ним и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №. При совершении кредитной сделки, заемщик заключил договор страхования с ООО «Альфа Страхование Жизни» Полис-оферта № №, уплатив страховую премию по личному страхованию в размере 84 802 рубля 32 копейки. Кредитный договор истец досрочно погасил. Период пользования страховой защитой составляет 7 месяцев, при этом страховая премия уплачена из расчета пользования услугой страхования 36 месяцев. Таким образом, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, равна 17 253 рубля 51 копейка. Следовательно, подлежащая возврату страховая премия составляет 67 548 рублей 81 копейка. 21.11.2017 истец обратился в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства. Ответчик требования потребителя в установленный законом срок удовлетворить отказался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Альфа Страхование Жизни»» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражении на иск не представил. Ранее, давая пояснения по существу заявленных требований, возражал против удовлетворения требований. Ссылался на то обстоятельство, что денежные средства не подлежат возврату, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств. Представил письменный отзыв на исковое заявление. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор страхования не имеет взаимосвязи с кредитным договором (л.д. 30-36).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования АО «Альфа Страхование», будучи извещено надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, пояснений по существу требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, анализируя представленные письменные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, приходит к следующему.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора страхования, регулируются законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации",, разделом III Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения о договоре" и главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации "Страхование", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 12.04.2017 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставляет кредит 1 091 500 рублей 00 копеек. на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 15,99% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей, кредит предоставлен в том числе на оплату страховой премии (л.д. 14-16 копия).

12.04.2017 между ФИО1 и ООО «Альфа Страхование Жизни» заключен договор страхования №, с изменяемой страховой суммой равной размеру фактической задолженности Страхователя (Застрахованного) по кредитному договору, сроком на 36 месяцев. Страховыми событиями, согласно данного договора являются: смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования, установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования. Выгодоприобретатель установлен в соответствии с законодательством РФ. По условиям договора, договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. В случае досрочного расторжения настоящего полиса по инициативе страхователя страховая премия возврату не подлежит (л.д. 17-21 копия).

17.11.2017 года истец досрочно полностью погасил всю сумму кредита и перестал быть заемщиком.

Погашение кредитной задолженности в полном объеме подтверждается справкой об отсутствии задолженности перед Кредитором от 18.11.2017 (л.д. 24 копия).

21.11.2017 истец обратился в ООО «Альфа Страхование Жизни» с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства. Ответчик отказал в удовлетворении требования истца.

В ответе на заявление истца от 12.04.2017 года страховая компания сообщила, что договор страхования может быть расторгнут на основании ст. 958 ГК РФ в случае отказа страхователя от договора страхования.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиям договора страхования, не предусмотрено условиям договора страхования расторжение договора в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на отсутствие условий по досрочному погашению кредитной задолженности, страховщик указал на отсутствие правовых оснований для возврата страховой премии.

Позиция ответчика о том, что кредитный договор и договор страхования не взаимосвязаны между собой опровергнуты представленными документами.

При подписании полиса-оферты по программе «страхование жизни и здоровья заемщика кредитов наличными + защиты от потери работы и дохода» в таблице указан кредитный договор № № от 12 апреля 2017 года».

В соответствии с п. 4 ст. 421, п 1, ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422)

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям между сторонами применимы положения п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку исходя из условий договора страховая сумма по договору страхования находится в прямой зависимости от размера ссудной фактической задолженности заемщика по кредитному договору. После погашения кредита в полном объеме страховая сумма приравнивается к нулю, что свидетельствует о досрочном прекращении договора страхования и права стороны требовать возврата части страховой премии.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, прекратились как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска. В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ, прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем в силу абз. 1 ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 12 апреля 2017 года прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Аналогичные разъяснения содержит определение Верховного Суда РФ №78-КГ18-18 от 22 мая 2018 года.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истцом были застрахованы риски по страховым случаям «смерть», «инвалидность», размер страховой премии составил 84 802 рубля 32 копейки.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании части страховой премии в размере 67 548 рублей 81 копейка., исходя из расчета 84 802,32 /1096 (за период с 14.04.2017 по 14.04.2022) = 77 руб. 37 коп.- стоимость одного дня страхования; срок действия страхования с 14.04.2017 по 21.11.2017, что составляет 223 дня. 77,37 руб *223 = 17 253 руб. 51 коп. – стоимость использованного периода страхования; 84 802,32 – 17 253,51 = 67 548 рублей 81 копейка. – сумма за неиспользованный период страхования.

Таким образом, поскольку действие договора страхования в части страховых рисков смерть и инвалидность прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности, то в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

Истец, вступая в договорные отношения со страховой компаний, рассчитывал на обеспечение денежных обязательств, в случае наступления страхового события на период действия кредитного договора и при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана в полном объеме, с возмещением понесенных фактических расходов страховой компанией.

При этом в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком доказательств того, что он фактически понес какие-либо расходы по оказанию образовательной услуги истцу на втором курсе, а также иного расчета фактически понесенных расходов суду не представлено.

Из материалов дела следует, что отказ от договора оказания услуг совершен истцом не по мотивам нарушения его прав ответчиком, а по личным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах размер и основания ответственности ответчика за отказ возвратить сумму за неоказанные услуги не могут определяться на основании норм Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что действиями ответчика по отказу возвратить часть страховой премии нарушают права истца как потребителя, суд руководствуясь требованиям разумности и справедливости оценив степени вины ответчика и причиненных истцу переживаний, связанных с его нарушенным правом, приходит к выводу о взыскании с ООО «Альфа Страхование Жизни» компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с отказом ответчика в удовлетворении требований истца в досудебном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере, исходя из расчета: (67 548, 81 + 5000) / 2 = 72 548 руб. 81 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 526 рубль 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № CCOPAHBGVB1704121727 от 14.04.2017, заключенный между ФИО1 и ООО «Альфа Страхование Жизни».

Взыскать с ООО «Альфа Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 67 548 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф 68 048 рублей 81 копейка.

Взыскать с ООО «Альфа Страхование Жизни» в доход государства государственную пошлину в размере 2 526 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.С. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.