Решение № 12-94/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-94/2020

Дело № 12-94/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 21 февраля 2020 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А., рассмотрев жалобу защитника Демина А.С., действующего в интересах ФИО1, на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 30 декабря 2019 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из постановления мирового судьи следует, что 3 октября 2019 года в 20 часов 35 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, будучи участников дорожно-транспортного происшествия с мопедом «Scout», в нарушение пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, водитель мопеда получил телесные повреждения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Демин А.С., действующий в интересах ФИО1, обжаловал его в суд, указав в жалобе на то, что водитель ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не осознавал, что явился участником такового, в связи с чем покинул место столкновения транспортных средств, об этом в судебном заседании показали и допрошенные свидетели. В связи с тем, что водитель ФИО1 не понимал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, умысла на оставление места происшествия у ФИО1 не было, в этой связи в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению.

Потерпевший ФИО2, его законный представитель ФИО3, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитник – адвокат Демин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с мопедом «Scout», в результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда ФИО4 получил телесные повреждения, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которыми были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены; справкой по дорожно-транспортному происшествию, копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано дорожная обстановка после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, сведения о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии, зафиксированы место столкновения транспортных средств и их траектория движения до столкновения; фотографиями автомобиля, которым управлял ФИО1, на которых зафиксирован характер механических повреждений, полученных транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании водителей ФИО1 и ФИО6, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и их последствиях; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

В ходе производства по делу, достоверно был установлен факт столкновения транспортных средств под управлением водителей ФИО6 и ФИО1, при этом последний после произошедшего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия с учетом его конкретных обстоятельств, при котором произошло столкновение двух транспортных средств, с учетом характера и значительности механических повреждений, полученных транспортным средством ФИО1, был для последнего очевидным, ФИО1 не мог не осознавать, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 30 декабря 2019 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Демина А.С., – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Леонтьева