Решение № 2-131/2019 2-131/2019(2-1575/2018;)~М-1452/2018 2-1575/2018 М-1452/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело № 2- 131/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач – на – Дону 30 января 2019 г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Калачёвский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору в размере 131793 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3835 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 указал в исковом заявлении следующее.

16 января 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, заёмщику был выдан кредит в размере 45280 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленном договоре сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 131793 рублей 49 копеек в период со 2 июня 2014 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема –передачи прав требования.

26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период со 2 июня 2014 года по 26 декабря 2017 года по договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договра уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме. Составными частями кредитного Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотреннные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделки (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору в размере 131793 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3835 рублей 87 копеек, а всего 135629 рублей 36 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании от 16 января 2019 года истец пояснила, что по кредиту произвела только один платеж, но банк ни разу не беспокоил её по поводу задолженности. В настоящее время она страдает <данные изъяты> заболеванием, оплачивать кредит не может в силу финансовых затруднений.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Специальных сроков исковой давности для защиты права по данному спору законом не предусмотрено. В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2014 г. между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заёмщику

был выдан кредит в размере 45280 рублей (л.д.11-12), что подтверждается выпиской из лицевому счету (л.д.19).

21 декабря 2017 года Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» договор № уступки прав (требований) (цессии) ( л.д.50-53).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) 26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период со 2 июня 2014 года по 26 декабря 2017 года по договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договра уступки прав требования № ( л.д.47).

Размер задолженности по кредитному договору от 16 января 2014 года № подтверждается справкой, согласно которой по состоянию на 27 июня 2018 года сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 131793 рублей 49 копеек, из которых: основной долг- 42778 рублей; проценты-11300 рублей 48 копеек; проценты, на просроченный основной долг- 11800 рублей 21 копейка; штрафы и иные денежные обязательства – 65914 рублей 80 копеек ( л.д.10).

Принимая решение об отказе ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд учитывает следующие обстоятельства. Согласно исследованных в судебном заседании материалов настоящего гражданского дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита перед Банком выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 21 декабря 2017 года. В счет погашения долга ФИО1 произвела только один платеж 24 февраля 2014 года (л.д.18).

Факт неисполнения ФИО1 обязательств по возврату займа и нарушения в этой связи прав займодателя был очевидным для истца при непоступлении от ФИО1 платежа по договору.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств у неё образовалась задолженность по кредиту в размере 131793 рублей 49 копеек.

Поскольку единственный платеж в счет погашения кредита ФИО1 произвела 24 февраля 2014 год, а настоящее исковое заявление, согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте, подано истцом в Калачевский районный суд Волгоградской области 8 декабря 2018 года, то заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ, истцу о том, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права стало известно 24 марта 2014 года.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Волгоградской области только 24 августа 2018 года, то есть, спустя более года после истечения трёхгодичного срока исковой давности (л.д. 45). Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу обращению с иском в суд, судом не установлено.

Сведений об отправке заключительного требования о полном погашении долга в связи с уступкой прав требований от 26 декабря 2017 года материалы дела не содержат.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причин его пропуска, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, обстоятельства способные повлечь восстановление срока исковой давности должны быть связаны исключительно с личностью истца - гражданина (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). В настоящем споре истцом является юридическое лицо.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствие с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131793 рубля 49 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3835 рублей 87 копеек не подлежащими удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131793 рубля 49 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3835 рублей 87 копеек- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца.

Председательствующий: