Решение № 2-931/2018 2-931/2018~М-929/2018 М-929/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-931/2018

Дело № 2-931/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 03 октября 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре МАКЕЕВОЙ Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает следующее.

Ответчиком был предъявлен к нему иск по определению порядка пользования земельным участком с кадастровым № площадью 1346 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Впоследствии исковые требования были уточнены - дополнены требованиями о прекращении права собственности на часть жилого дома, в следствии чего гражданское дело было передано по подсудности в Борисоглебский городской суда Воронежской области.

03 мая 2018 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по гражданскому делу № 2-469/2018 по иску ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком и о прекращении права собственности на часть жилого дома, которым производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требования.

По утверждению ФИО5, сразу после получения повестки из мирового суда, на фоне стресса от предъявленного к нему иска, он почувствовал недомогание, участился сердечный ритм, появилось головокружение, повысилось давление. 16 февраля 2018 года он обратился в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», где ему выдан больничный лист. По утверждению истца, данное заболевание образовалось у него вследствие предъявления ФИО3 иска.

Как указывает истец, действия ответчика, выразившиеся в злоупотреблении правом, причинили ему морально-нравственные страдания вследствие нарушения привычного уклада жизни его семьи, необходимости участия в судебных процессах, ухудшения состояния его здоровья.

Ссылаясь на ст.ст. 16, 151, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В судебное заседание истец, а также его представитель ФИО6 действующий на основании доверенности от 13.08.2018г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области по реестру 36/11-н/36-2018-3-234, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании и в судебном заседании исковые требования не признал. Его представитель ФИО4 возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что 12 февраля 2018 года ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области с иском к ФИО5 об определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, собственниками которого являются стороны по делу. 12 февраля 2018 года указанный иск был принят к производству мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области. 22 марта 2018 года от ФИО3 поступило уточненное исковое заявление о прекращении права собственности на часть жилого дома, определении иного порядка пользования земельным участком. В тот же день уточненный иск был принят мировым судьей к своему производству, и гражданское дело № 2-114/18 по иску ФИО3 к ФИО5 о прекращении права собственности на часть жилого дома, определении иного порядка пользования земельным участком передано по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

03 мая 2018 года в предварительном судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-469/18 судьей Борисоглебского городского суда Воронежской области Ишковой А.Ю. по иску ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком и о прекращении права собственности на часть жилого дома представитель истца ФИО3 ФИО1 , действующей на основании доверенности, отказалась от заявленных требований к ФИО5 в связи с тем, что стороны договорились об ином порядке пользования земельным участком, и просила производство по делу прекратить. Определением суда от 03.05.2018г. принят заявленный представителем ФИО3 ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком и о прекращении права собственности на часть жилого дома, производство по делу прекращено.

По утверждению ФИО5 в настоящем иске, после получения повестки в мировой суд, на фоне стресса от предъявленного к нему иска, он почувствовал недомогание, участился сердечный ритм, появилось головокружение, повысилось давление. 16 февраля 2018 года он обратился в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», где ему выдан больничный лист. По утверждению истца, данное заболевание образовалось у него вследствие предъявления ФИО3 иска.

В доказательство своих исковых требований истец представил копию листка нетрудоспособности, выданного БУЗ ВО «Борисоглебская РБ». Период нетрудоспособности определен с 16.02.2018г. по 01.03.2018г., в котором указана причина нетрудоспособности под кодом «01» (заболевание).

Судом в предварительном судебном заседании было отклонено ходатайство представителя истца ФИО6 о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля лечащего врача-терапевта ФИО2 и предложено представить суду выписку из истории болезни ФИО5 По ходатайству представителя истца ФИО6 из БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» была запрошена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на ФИО5. Полученную амбулаторную карту суд не обозревал и не исследовал в судебном заседании, поскольку не получили на это согласие ФИО5 Выписка из истории болезни ФИО5 не была представлена суду истцом или его представителем.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО5 не представил доказательства, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика.

Наличие больничного листа не устанавливает причинно-следственную связь между заболеванием ФИО5 и действиями ФИО3

Мотивируя заявленные требования, ФИО5 указал, что судебным решением установлен факт необоснованного предъявления к нему иска, что причинило ему морально-нравственные страдания и повлекло ухудшение состояния здоровья.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательств недобросовестного поведения ФИО3, направленного на предъявление заведомо необоснованного иска, равно как и совершения с его стороны противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, истцом не представлено.

Никаким судебным решением не устанавливалась недобросовестность и необоснованность подачи ФИО3 иска в суд.

Определением Борисоглебского городского суда от 03.05.2018г. дело прекращено в связи с отказом истца от иска об устранении прав собственника в пользовании земельным участком. При этом указано, что основание отказа послужило достижение взаимного соглашения между сторонами по делу. В дальнейшем стороны закрепили свою договоренность в соглашении о реальном разделе земельного участка от 22.09.2018г.

Истец усматривает причинную связь между необоснованным, по его мнению, обращением ответчика в суд с иском и ухудшением его здоровья, однако данный факт ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий