Решение № 2-231/2018 2-231/2018~М-245/2018 М-245/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-231/2018Завитинский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные Дело № 2-231/2018 Именем Российской Федерации 09 октября 2018 года г. Завитинск Завитинский районный суд Амурской области в составе: Председательствующего судьи Хробуст Н.О., При секретаре Манько Т.Н., С участием ответчика ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <***> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <***> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <***> В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 08.09.2014 года, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.12.2014 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2014 года и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла <***>, что подтверждается актом приема-передачи прав от 29.12.2014 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет <***>. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>. В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <***> был заключен кредитный договор на сумму <***>. Банк почтой направил ему банковскую карту на сумму <***>, которую он получил и активировал при помощи мобильного телефона. По данному кредитному договору он вносил платежи до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты он перестал вносить платежи по кредиту и перестал пользоваться данной банковской картой. Через полгода ему позвонили из банка и сказали, что у него имеется задолженность по кредиту, но он все равно до настоящего времени платежи по кредиту не вносил. В настоящее время данной банковской карты у него нет, куда она делась, он не знает. Полагал исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, а также поскольку ту сумму денежных средств, на которую ему была выдана банковская карта, он вернул, при этом указал, что каких-либо квитанций о погашении задолженности по договору кредитной карты у него не сохранилось, в настоящее время не имеется. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. При этом в силу требований ст.ст. 435 и 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «<***> с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты <***> в котором указал свои персональные данные и предложил банку заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах (Тарифный план ТП 1.0), которые являются неотъемлемыми частями договора. Из указанного заявления следует, что ответчик уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, обязуется их соблюдать. Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания <***> утвержденных решением правления <***> от ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке Клиента и осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. В силу п. 3.10 указанных Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Из материалов дела следует, не оспаривалось в ходе производства по делу ответчиком, что банком на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. При этом ответчиком были предприняты действия по активации кредитной карты, кредитная карта активирована банком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно посредством одобрения банком заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между <***> и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, состоящий из заявления-анкеты ответчика, а также Условий комплексного банковского обслуживания, включающих в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифов, с которыми, как следует из заявления-анкеты, ответчик был ознакомлен, выразил согласие с ними и обязался их выполнять. Согласно представленному в материалы дела заявлению-анкете заявитель, при отсутствии в анкете указания на несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, соглашается быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами. При этом из заявления-анкеты, подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что своего несогласия на участие в Программе страховой защиты заемщиков ответчик не заявил. Также не заявлено ответчиком о несогласии на подключение услуги СМС-Банка для получения на мобильный телефон сообщений по всем совершенным операциям с использованием карты. Согласно Тарифам по кредитным картам <***>», Тарифный план ТП 1.0 RUR, утвержденным приказом <***> от ДД.ММ.ГГГГ №.01, кредитная карта выдана ответчику на следующих условиях: беспроцентный период 0 % до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту – 12,9 % годовых; плата за обслуживание: основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей; плата за выпуск карты – бесплатно; предоставление выписки по почте / электронной почте – бесплатно; плата за перевыпуск карты: при недоставке карты/ПИН-кода, окончании срока действия и других случаях по усмотрению Банка – бесплатно, при утере/порче карты/ПИН-кода и других случаях по инициативе Клиента – 290 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 рублей; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности (мин. 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за предоставление Услуги «СМС-инфо» - бесплатно; плата за предоставление Услуги «СМС-банк» - 39 рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 рублей; плата за погашение задолженности, осуществленное в Банке, другой кредитной организации или в сети Партнеров Банка – бесплатно. В соответствии с п.п. 5.1-5.3, 7.3.2 Общих условий УКБО Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Из материалов дела следует, что лимит задолженности по кредитной карте, изначально установленный в размере <***>, в последующем в соответствии с предоставленным банку условиями договора правом был увеличен до <***>. При этом представленной истцом выпиской по договору подтверждается, что предоставленный лимит кредитования ответчик использовал как путем снятия наличных сумм, так и путем совершения операций покупок, допустив сверхлимитное использование кредитных денежных средств. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора кредитной карты) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ (в той же редакции) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания <***> утвержденных решением правления <***> от ДД.ММ.ГГГГ, лимит задолженности - это максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется Банком индивидуально для каждого Клиента. В соответствии с п. 5.4 Общих условий УКБО Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/ плат/ штрафов/ дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/ плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах. Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6). Согласно п. 1 Общих условий УКБО минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение задолженности по Договору кредитной карты в установленный Банком срок. В соответствии с п.п. 1, 5.7-5.8, 5.10 Общих условий УКБО Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет- выписку – документ, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/ платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. Согласно п. 5.11 Общих условий УКБО Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Вместе с тем как следует из представленной истцом выписки по договору, ответчиком неоднократно в период с июля 2014 года допускались нарушения сроков погашения минимального платежа. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен ответчиком 04.06.2014 года, с указанного момента до настоящего времени гашение кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. Согласно п. 5.12 Общих условий УКБО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику был выставлен заключительный счет, из которого усматривается, что задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <***>, из них: кредитная задолженность – <***>, проценты – <***>, штрафы – <***>, плата за обслуживание кредитной карты – <***>. При этом в заключительном счете ФИО1 было указано, что согласно условиям договора кредитной карты он обязан полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Однако в срок, установленный в п. 5.12 Общих условий УКБО и заключительном счете, сумма задолженности по кредитной карте ответчиком полностью либо частично не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не имеется. Согласно имеющемуся в деле расчету предъявленной ко взысканию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составила 77439 рублей 02 копейки, из них: задолженность по основному долгу – <***>, просроченные проценты – <***>, штрафы – <***>, плата за обслуживание кредитной карты – <***>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «<***>) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее – договоры, из которых возникла задолженность), заключенных между Цедентом и должникам, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передач. К Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п. 1.1). Согласно п.п. 1.2, 1.5 договора уступки прав требования (цессии) общий объем неисполненных должниками обязательств (далее – задолженность должников) указывается в акте приема-передачи прав требований (Приложение №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Права требования переходят от Цедента к Цессионарию ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав требования к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования (Приложение №) на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами. При этом в подписанном сторонами Акте приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся Приложением к договору уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве переуступаемых значатся права Цедента, вытекающие из заключенного с ФИО1 договора кредитной карты №, сумма задолженности – <***>. Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключенного между <***>) и ФИО1 договора кредитной карты, Банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Таким образом, по смыслу изложенного <***> вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, в результате заключения договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке кем-либо из заинтересованных лиц оспорен не был, недействительным не признан, доказательств обратного не представлено, к ООО «Феникс» перешли права требования кредитора по заключенному с ФИО1 договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства по делу ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий ее пропуска. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно ст. 201 УПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 6, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В соответствии с п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Феникс» предъявлена ко взысканию с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <***>, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата формирования заключительного счета). Согласно п. 5.12 Общих условий УКБО, являющихся неотъемлемой частью заключенного между <***>) и ФИО1 договора кредитной карты, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Таким образом, в рассматриваемом случае заключительный счет, сформированный ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате заемщиком в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Из исследованных в судебном заседании материалов дела мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку № 2-2288/2017 следует, что 27.10.2017 года ООО «Феникс» посредством услуг почтовой связи в адрес мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77439 рублей 02 копейки. Данное заявление поступило в адрес мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку 07.11.2017 года. 08.11.2018 года мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору с <***> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <***>, который на основании возражений ФИО1, поступивших мировому судье 20.11.2017 года, определением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 20.11.2017 года был отменен. Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <***> согласно почтовому конверту было направлено в адрес Завитинского районного суда Амурской области посредством услуг почтовой связи 19.09.2018 года, поступило в адрес Завитинского районного суда Амурской области 26.09.2018 года. На основании изложенного, учитывая, что перемена лиц в обязательстве, в том числе в результате уступки прав требования, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было подано ООО «Феникс» 27.10.2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока с момента истечения установленного условиями договора 30-дневного срока для оплаты заключительного счета, истекшего 08.10.2014 года, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Принимая во внимание, что по смыслу ст. 205 ГК РФ и согласно вышеприведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности до момента его истечения, не имеется, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <***>. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом истцу ООО «Феникс» отказано, оснований для возмещения истцу за счет ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <***>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <***> - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Председательствующий: Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Завитинский районный суд (Амурская область) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Хробуст Наталья Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-231/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |