Решение № 2-5176/2018 2-5176/2018~М-3926/2018 М-3926/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-5176/2018

Дело № 2-5176/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ», ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» о взыскании неустойки и финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 70470 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ему, как пассажиру, был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ», которое произвело частичную выплату за вред здоровью в размере 250 рублей. В дальнейшем ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» было выкуплено АО «СОГАЗ», которое произвело доплату страхового возмещения за вред здоровью в размере 50500 рублей. За несвоевременную выплату страхового возмещения и за не предоставления мотивированного отказа с ответчиков подлежат взысканию неустойка и финансовая санкция.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ из числа лиц, участвующих в деле исключено третье лицо ФИО8

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя №, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с № под управлением водителя ФИО9, в салоне которого находился пассажир ФИО1 В результате данного ДТП ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику причинителя вреда ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред здоровью. ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 250 рублей на основании п. 43 Таблицы выплат страхового возмещения за причинение вреда здоровью.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с досудебной претензией, к которой приложил дополнительные медицинские документы с указанием полученных травм в связи с повреждением здоровья при ДТП.

Приказом Центрального банка РФ от 03 августа 2017 года № ОД-2204 была отозвана лицензия у ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ». На основании договора от 30 мая 2017 года и акта приема передачи от 01 июня 2017 года ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» передало страховой портфель АО «СОГАЗ».

Рассмотрев претензию истца и представленные дополнительные документы ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 50500 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, ФИО1 вправе претендовать на взыскание с АО «СОГАЗ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит (50500х1%х157 дней) 79285 рублей.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательства повлекло для истца какие-либо значительные имущественные или иные потери.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме после представленных дополнительных медицинских документов, срок нарушения обязательства и характер допущенного нарушения, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ответчику АО «СОГАЗ» о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «СОГАЗ» была произведена выплата неустойки в размере 50500 рублей, из которых 43935 рублей – сумма неустойки, 6565 рублей – налог 13% на сумму неустойки оплаченный в ИФНС России за ФИО1, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку АО «СОГАЗ» выплатило истцу ФИО1 сумму неустойки добровольно, что подтверждается платежными поручениями, решение суда в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки в размере 50000 рублей не подлежит исполнению.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.77 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 250 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (500000 рублейх0,05%х7 дней) в размере 1750 рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются

В связи с тем, что неустойка и финансовая санкция не входит в размер страховой выплаты, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что страховое возмещение ответчиком было осуществлено с нарушением установленных законом сроков, свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя (виновного неисполнение Страховщиком обязательств по сделке – пп.1,2 ст.401 Гражданского кодекса РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, так как в результате действий ответчика истец испытывал волнение, обиду, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 1000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, явно превышают разумные пределы и не основаны на законе, поскольку размер данной компенсации, в соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, определяется непосредственно судом, в связи с чем, в части превышающей 1000 (50000-1000=45000) рублей - подлежат отказу в удовлетворении.

Требования истца к ответчику ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» не подлежат удовлетворению, поскольку страховой портфель ДД.ММ.ГГГГ передан АО «СОГАЗ», которое несет ответственность за исполнение обязательств.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч.1 ст.94 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Принимая во внимание, что доверенность выдана истцом на ведение дел во всех судебных органах, иных юридических лиц, сроком на десять лет и не на конкретное дело, не имеется оснований для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1500 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, на основании чего суд оснований не усматривает для взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 1750 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

18.10.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: