Решение № 2-1862/2017 2-1862/2017~М-1021/2017 М-1021/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1862/2017

дело № 2-1862/17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 01 октября 2013 года между истцом и ответчиком была заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 479 680 рублей на срок до 01 октября 2017 года на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет темно-синий.

В целях обеспечения выданного кредита 01 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 259 766,41 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 259 766,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 797,66 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 711 200 рублей, исходя из отчета об оценке № от 16 января 2017 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд полагает ответчика надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 октября 2013 года между ФИО1 (заемщиком) и ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитором) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Сумма кредита составила 479 680 рублей, срок возврата кредита – до 01 октября 2017 года включительно, процентная ставка по кредиту – 15,25% годовых.

Цель кредита - для покупки автотранспортного средства, для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), для оплаты страховых премий.

В соответствии с договором купли-продажи № от 01 октября 2013 года, заключенного с ООО «ФИО5», ФИО1 приобрела автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет темно-синий (л.д.22-24), с использованием кредитных денежных средств (л.д.25-29).

Право собственности ответчика на указанный автомобиль зарегистрировано в установленном законом порядке.

01 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 предоставляет залогодержателю ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № (л.д.20).

Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 920 000 рублей.

С условиями кредитного договора, договора залога, графиком погашения кредита ответчик была ознакомлена и согласна, указанные договоры в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 259 766,41 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 66 853,31 рубля, просроченный кредит – 146 643,11 рубля, долг по неуплаченным срочным процентам – 14 285,53 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит – 26 057,96 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты – 5 926,50 рублей (л.д.47-52).

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.5 договора залога №, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке, рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, 2013 года выпуска, составляет 711 200 рублей (л.д.44-45).

Суд принимает указанную стоимость, учитывая, что со стороны ответчика каких-либо возражений против данной оценки не поступало.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, сумма задолженности является значительной, требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 797,67 рублей (л.д.13-14).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 259 766 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 41 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 11 797 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель №, цвет темно-синий, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 711 200 (семьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина