Приговор № 1-36/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-36/2025

Дело №1-36 /2025

УИД:21MS0028-01-2025-000421-52


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года п.Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания – пом. судьи Дмитриевым А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Борисовой Т.В., старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильиной И.Н.

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката КА «Правозащитник» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общемпорядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленноепричинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья, угрозу убийством, нанесение побоев и совершение иных насильственных действий,причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяниепри следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь во дворе <адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в ходе возникшего скандала на почве личных неприязненных взаимоотношений с ФИО7 №2 с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанессидящей на скамейке ФИО7 №2один удар кулаком по лицу, от чего последняя упала на землю, после чего продолжая свои противоправные действия,ФИО1 нанес ей по голове и лицу не менее 10 ударов кулаком, причинив ФИО7 №2 сильную физическую боль и телесные повреждения: травму лица, в виде двустороннего перелома нижней челюсти (в области углов слева и справа) со смещением отломков, с разрывами слизистой оболочки ротовой полости и кровоизлияниями под слизистые оболочки, с кровоподтеками лица (в глазничной области слева, в подчелюстных областях), которая по признаку длительного расстройства здоровьяпродолжительностью свыше 21 дня, квалифицируются как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Он, же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, преследуя цель напугать ФИО7 №2, в ходе ссоры, возникшей между ними, на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, взяв в руки кухонный нож, размахивая им в непосредственной близости от нее, высказывал в адрес ФИО7 №2 слова угрозы убийством, произнеся фразу: «Я тебя убью!».В сложившейся ситуациидействия ФИО1, исходя из характера развивающейся обстановки, действий устрашающего характера его личности, который на момент совершения преступления находился в эмоционально-возбужденном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, имел над ней моральное превосходство, был физически сильнее, были восприняты ФИО7 №2 реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1,будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясьлицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе <адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в ходе возникшегоскандала на почве личных неприязненных взаимоотношений с престарелой матерью ФИО2, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком по туловищу ФИО2, от чего последняя упала на землю, после чего, ФИО1, продолжая противоправные действия, нанес один удар черенком по левой ноге, и два удара черенком по левой руке матери причинивпотерпевшей ФИО2 сильную физическую боль.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясьлицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 13 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в ходе возникшегоскандала на почве личных неприязненных взаимоотношений с малолетней дочерью ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес один удар черенком по правой ноге ФИО7 №1, причинив последней сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правого бедра, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ранее он сожительствовал с ФИО7 №2, у них имеется общая дочь ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он помогает материально и занимается ее воспитанием.

Вину в причинении средней тяжести вереда здоровью и в угрозе убийством своей бывшей сожительнице ФИО7 №2 ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> д. Синьял-Чурачики Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики признает полностью.При этом убивать ФИО7 №2 он не собирался, а хотел ее лишь напугать, размахивая перед ней ножом, высказывая слова убийством. Ударов ей ножом не наносил. Также вину в нанесении не менее 3-х ударов черенком по туловищу матери ФИО2 и в нанесении одного удара черенком по туловищу дочери ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> д. Синьял-Чурачики Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, признает полностью.

О данных фактах, в настоящее время он очень сожалеет, сильно раскаивается. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на его действия (л.д.70- 73, 122-123).

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимогоФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений,подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО7 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня в деревне она встретила подругу ФИО4, которая предложила ей отметить праздник «День воспитателя». Они с ФИО4 вместе выпили пива в огороде, а после она позвала ФИО4 к себе домой, выпить наливку. ФИО4 принесла с собой овощи и фрукты, они накрыли стол во дворе ее дома. Около 16 часов к ним пришла ФИО2, мать ее бывшего сожителя ФИО1. Вместе они сидели во дворе общались, и в ходе общения ей на телефон позвонил ФИО1, который искал свою мать. По голосу она поняла, что он выпивший. Она сказала, что ФИО2 у нее в гостях и через некоторое время к ним пришли ФИО1 с ФИО5, с кем ранее сожительствовала ФИО2, с собой у них был самогон. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения.Через некоторое время ФИО4 с ФИО5 ушли. Время приближалось, к тому, что должно было вернуться стадо. Так как у нее телка молодая, они с ФИО7 №1 все время встречали стадо. В тот вечер она попросила ФИО2 встретить телку, пояснив ей, что к ней на помощь выйдет ФИО7 №1. Около 18 часов, когда они остались с ФИО1 вдвоем во дворе,и когда оба сидели на скамейке, между ними началась ссора на почве ревности, он ее приревновал, говорил разные неприятные ей вещи, она ответила ему, что он больной, на что ФИО1 разозлился на нее, и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, от чего она упала со скамейки на землю, на спину. После этогоФИО1 встав со скамейки,начал наносить ей удары кулаком по голове, по лицу, нанес множество ударов, не менее 10 ударов, она пыталась защитится от ударов, прикрыть лицо, но у нее не получалось. На ее просьбыФИО1 кое-как успокоился и перестал наносить ей удары. Затем ФИО1 подошел к столуи взявв руку нож с рукояткой сине - белого цвета, и подойдя к ней, на расстоянии 1 метра (она в это время уже встала с земли), стал размахивать перед ней этим ножом, выкрикивая в ее адрес слова угрозы: «Я тебя убью!». Она очень сильно испугалась, слова угрозы убийством и его действия восприняла реально, думала, что он ее в действительности убьет, так как Евгений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен. В этот момент, во двор зашли ФИО2 вместе с ФИО7 №1, и увидев происходящее, ФИО2 схватила деревянный черенок и нанесла им удар по туловищу Евгения сзади, от чего ФИО1 упал на землю и выронил нож. ФИО2 ей сказала, чтобы она ушла со двора. После этого она забежала в дом, и оставалась там до приезда скорой помощи. По приезду медицинские работники осмотрели ее лицо, которое было в крови, оказали ей помощь, но от госпитализации она отказалась, так как думала все пройдет и заживет. Но так как у нее болело лицо, челюсть, она не могла принимать пищу и ей было затруднительно разговаривать, ДД.ММ.ГГГГ она вызвала скорую помощь и ее госпитализировали в БУ «БСМП» <адрес>, где ей диагностировали перелом челюсти. Из больницы она выписалась ДД.ММ.ГГГГ.

После случившегося, ей со слов дочери ФИО7 №1 стало известно, что после того как она забежала в дом, ФИО1 нанес несколько ударов черенком по;туловищу своей матери ФИО2, а также нанес один удар черенком по правой голени ФИО7 №1, отчего она жаловалась на боли в ноге, а у ФИО2 были синяки на левой ноге и руке. ФИО2, как ей известно, в больницу не обращалась, и заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности написала позже. ФИО7 №1 прошла судебно-медицинскую экспертизу, после чего Свидетель №1 написала заявление о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение удара черенком по ноге ФИО7 №1.

Из ее же показаний следует, что после случившегося она сразу женаписала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ей побоев, а позже –заявление о привлечении его к уголовной ответственности за угрозу убийством, что подтверждается ее обращениями в ОМВД России «Чебоксарский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6, 19).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она проживает со своими сыновьями: ФИО1 и ФИО3. Ранее ее сын ФИО1 сожительствовал с ФИО7 №2, но около 6 лет назад расстались. От совместной жизни у них имеется ребенок: ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов она пришла к ФИО7 №2, в гостях у которой была знакомая ФИО4, и в ходе общения они распили наливку. Через некоторое время к ним пришли ее сынФИО1 и ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, с собой принесли самогон. Через непродолжительное время ФИО4 с ФИО5 ушли, а после 17 часов ФИО7 №2 попросила ее встретить корову из стада (у нее молодая телка и ее надо постоянно встречать), и в этом ей поможет внучка ФИО7 №1. После 18 часов они с ФИО7 №1 вернулись после стада, зашли во двор к ФИО7 №2 и увидела в руках у сына кухонный нож, направленный в сторону ФИО7 №2, лицо которой был в крови, и услышала голос Жени, который выкрикивал «Я тебя убью!». Она сильно испугалась за ФИО7 №2, и чтобы защитить ее, взяла в руки деревянный черенок и нанесла им удар по туловищу Евгения сзади, от чего последний упал на землю, выронив нож. После сказалаИрине, чтобы она быстрее ушла со двора. Но Женя встав с земли, нанес ей один удар кулаком в область грудной клетки, отчего она упала на землю, после Женя схватил в руки черенок и нанес им ей 3 удара по туловищу, а именно 1 удар по левой ноге и 2 удара по левой руке. К ней подбежала ФИО7 №1, и Женя нанес один удар черенком по правой ноге ФИО7 №1. Она крикнула, чтобы ФИО7 №1 убежала со двора на улицу и позвала кого-либо на помощь. После этого Женя успокоился и перестал наносить удары. От нанесенных ударов у нее болело все тело, на руке и ноге у нее появились кровоподтеки,но она не стала проходить судебно-медицинскую экспертизу, пожалев сына. Впоследствии, от ФИО7 №2 ей стало известно о том, что когда она ушла за стадом, ее сын Женя нанес ей множество ударов кулаком по голове и лицу, отчего был причинен перелом челюсти (л.д.98- 99).

Из оглашенных показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 №1, допрошенной в присутствии законного представителя и педагога следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с бабушкой ФИО2, после того, как загнали со стада телку во двор № по <адрес> д. Синьял-Чурачики, увидела маму, у которой лицо было крови, а бабушка успокаивала папу, Но папа не успокаивался, и бабушка взяла в руки черенок и ударила им папу сзади, от чего тот упал. Затем встал и толкнул бабушку,отчего она упала, и папа ударил ее черенком по ноге и по плечу. Она подошла к папе, чтобы успокоить его, и в этот момент папа ударил ее черенком один раз по правой ноге, и от боли она заплакала. Затем бабушка сказала, чтобы она пошла на улицу и позвала кого-либо на помощь. В момент, когда папа ее ударил ее, мать была в доме (л.д.112-115).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – законного представителя несовершеннолетней ФИО7 №1 следует, что она проживает со своей внучкой ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку на основании решенияЧебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО7 №2 лишена родительских прав и она (Свидетель №1) назначена опекуном несовершеннолетней ФИО7 №1. Ранее, ее дочь ФИО7 №2 сожительствовала с ФИО1, который является отцом ФИО7 №1. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве устраивает скандалы. ДД.ММ.ГГГГона находилась дома. После 18 часов домой прибежала ФИО7 №1, в напуганном состоянии и заплаканная, от которой ей стало известно, что ее отец ФИО1 ударил ее черенком по ноге, а также ударил черенком бабушку ФИО2, т.е. свою мать, и что ее мама ФИО7 №2 вся в крови. Она сразу же направилась к дочери ФИО7 №2 и по приходу в <адрес> д. Синьял-Чурачики, увидела, что лицо ее дочериИриныбыло в крови, опухшее, в связи с чем вызвала скорую помощь. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов дочери ФИО7 №2 ей стало известно о том, что ФИО1 нанес ей более 10 ударов кулаком по лицу и голове, а такжеугрожал ножом убийством. По приезду сотрудников скорой помощи, они осмотрели ФИО7 №2 и оказали ей помощь, но последняя отказалась от госпитализации. При этом дочери было выписано направление на освидетельствование, которое она впоследствии прошла. Так как у дочери ФИО7 №2 болелачелюсть и она не могла принимать пищу, ДД.ММ.ГГГГ они вызвали скорую помощь и ее дочь госпитализировали в БУ «БСМП» (л.д.61-62).

Она считает, что ФИО1 оказывает на ее дочь ФИО7 №2 негативное влияние, нигде не работая, злоупотребляет спиртными напитками, вовлекая на это и ее дочь ФИО7 №2(л.д.61-62).

Из ее же показаний следует, что о случившемся она сообщила в полицию, что подтверждается ее телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Чебоксарский» и ее письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за избиение внучки во дворе <адрес> д. Синьял-Чурачики Чебоксарского муниципального округа (л.д. 5, 88).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, после 18 часов, услышала крики, доносившиеся с хозяйства соседки ФИО7 №2 Выйдя на улицу, увидела ФИО2, которая попросила ее позвонить в полицию и сообщить о том, что ФИО1 избивает ФИО7 №2. Сообщив в полицию о случившемся, зашла во двор ФИО7 №2,где увидела ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО2 ей стало известно, что ФИО1 нанес побои не только ФИО7 №2 и угрожал ей убийством, но наносил удары черенком и ФИО2. По прошествии времени ей стало известно, что от нанесенныхФИО1 ударов, у ФИО7 №2 была сломана челюсть (л.д.63-64).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ –хозяйства <адрес> д. Синьял-Чурачики Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, изъят нож, которым ФИО1 угрожал ФИО7 №2 убийством ДД.ММ.ГГГГ. Данный нож осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 14-15, 128-131, 135).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ –хозяйства <адрес> д. Синьял-Чурачики Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, изъят черенок, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес побои матери ФИО2 и дочери ФИО7 №1, который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу ккачестве вещественного доказательства (л.д. 80-82, 128-131, 132).

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО7 №2 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 №2 получила травму лица, в виде двустороннего перелома нижней челюсти (в области углов слева и справа) со смещением отломков, с разрывами слизистой оболочки ротовой полости и кровоизлияниями под слизистые оболочки, с кровоподтеками лица (в глазничной области слева, в подчелюстных областях). Эта травма, заведомо вызывая расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня (обусловленное сроком сращения костной ткани, восстановления функционального состояния нижней челюсти), по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью; могла быть причинена воздействиями тупого твердого предмета или предметов. Экспертное определение давности происхождения (с указанием конкретного временного промежутка) - не представляется возможным, ввиду отсутствия в записях врачей-клиницистов исчерпывающих сведений об объективных свойствах повреждений(л.д.156-158).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 получила телесное повреждение в виде кровоподтёка правого бедра - давность образования в пределах 1-2 (первых- вторых) суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ Данное повреждение, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью(могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета; при любых обстоятельствах, делающим доступным место локализации повреждения травмирующему воздействию (л.д. 169).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.28- 29).

Согласно справки начальника Чебоксарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен (л.д.30).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд каждое признает их них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в причинении ФИО7 №2средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в угрозе убийством ФИО7 №2, а также причинениипотерпевшей ФИО2 ималолетней ФИО7 №1 физической боли и телесных повреждений, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Подсудимый ФИО1, действовал умышленно, и его умысел был направлен на причинение потерпевшей ФИО7 №2 физической боли и телесных повреждений и угрозы ей убийством.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение потерпевшей ФИО7 №2 средней тяжести вреда здоровью, свидетельствует целенаправленный характер его действий и их количество, локализация ударов в жизненно важные области – голову, нанесение их со значительной силой, о которой свидетельствует тяжесть причиненных повреждений.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает факт нанесения сидящей на скамейке ФИО7 №2 одного удара кулаком по лицу, от чего последняя упала на землю, и нанесении по голове и лицу ФИО7 №2 не менее 10 ударов кулаком, и высказывания угрозы убийством в отношении ФИО7 №2 с произнесением фразы: «Я тебя убью!» с находящимся в руке кухонным ножом, размахиваемым им в непосредственной близости от нее. Его слова угрозы убийством потерпевшей ФИО7 №2 были восприняты реально, ввиду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, агрессивности, который был намного сильней последней, с ножом в руке в непосредственной близости от нее, в связи с чем у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы, о чем она подтвердила в судебном заседании.

Также ФИО1, будучи подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушенияпо ст.6.1.1 КоАП РФ,не отрицает факт нанесения побоев потерпевшей ФИО2,т.е. нанесении одного удара кулаком по туловищу ФИО2, от чего последняя, потеряв равновесие, упала на землю, и нанесении одного удара черенком по левой ноге, и двух ударовчеренком по левой руке матери ФИО2,и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,в отношении малолетней дочери ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. нанесении ей одного удара черенком по правой ноге, причинив ей сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правого бедра, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

На момент нанесения побоев ФИО2, совершении иных насильственных действий в отношении малолетней ФИО7 №1,ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, т.к. со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления (штраф не уплачен).

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 совершении инкриминируемых деяний и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации– как умышленное причинениесредней тяжести вреда здоровью, не опасного дляжизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - какугроза убийством, если имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы, ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ч.1 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Чебоксарская районная больница Минздрава Чувашии» ФИО1 под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.182, 183).

Исходя из вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача-психиатра, нарколога он не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства начальником ИшлейскогоТО характеризуется посредственно: бывают случаи злоупотребления спиртными напитками (л.д. 180); ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Чебоксарский» также характеризуется посредственно, как лицо ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и 6.1.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.ст.119, 158 УК РФ; состоял на профилактическом учете как «семейно-бытовой дебошир»(л.д. 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО1 по фактам преступлений предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, а также по ч.1 ст.116.1 УК РФ (в отношении ФИО2),.суд согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении малолетней дочери ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерациипризнает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Из материалов дела следует, что во время совершения преступленийв отношении потерпевших ФИО7 №2, ФИО2, ФИО7 №1,подсудимыйФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, о чем свидетельствует характеризующие данные, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по всем фактам, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку употребление ФИО1 спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению преступлений, о чем он сам подтвердил в своих показаниях в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, а также других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со статьей 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому по ч.1 ст.112 УК РФ следует назначить наказание в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст.119 УК РФ ич.1 ст.116.1 УК РФ – в виде обязательных работ, окончательно по совокупности определив наказание в виде ограничения свободы.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных деяний и которые могли быть признаны исключительными, которые в свою очередь могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, с учетом данных об его личности и обстоятельств совершенных преступлений, не имеется.

Прокурором Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу Свидетель №1 действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО7 №1подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.Требования мотивированы тем, чтов результате нанесения ФИО7 №1 телесных поврежденийЛошмановым Е,Н., последнейпричинены нравственные и физические страдания (л.д. 228-230).

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. ст.151, 1110 Гражданского кодекса Российской федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Преступными действиями ФИО1 малолетней потерпевшей ФИО7 №1 причинены нравственные и физические страдания.

С учетом разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и его имущественного положения, суд размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, определяет в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниепо:

- ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации–в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год6 (шесть) месяцев с установлением на основании ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений:не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;не посещать места общественного питания, где реализуются спиртные напитки в розлив и осуществляется из распитие;не выезжать за пределы территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики и с возложениемобязанности – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные эти органом;

- ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов;

- ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(в отношении потерпевшей ФИО2) – в виде обязательных работ на срок120(сто двадцать) часов;

- ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 №1) - в виде обязательных работ на срок160(сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Л.Е.НБ. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места общественного питания, где реализуются спиртные напитки в розлив и осуществляется из распитие;

- не выезжать за пределы территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные эти органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №1, действующей в интересах ФИО7 №1 в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: деревянный черенок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чебоксарский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 134), нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чебоксарский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 137), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья С.В. Елёхин