Решение № 2-5427/2018 2-5427/2018~М-4937/2018 М-4937/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-5427/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 12.10.2017 года между сторонами заключен кредитный договор. Заемщик нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Требование о погашении образовавшейся задолженности добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору N от 16.07.2018 года в размере 242120,10 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 210367,69 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13051,28 рублей, пеня по основному долгу в размере 11595,38 рублей, пеня по процентам в размере 7105,75 рублей; взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) по кредиту за период с 17.07.2018 г. по дату фактического возврата просроченной задолженности (включительно); взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5621,20 рублей.

В судебном заседании представители истца АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания уважительность причин неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 12.10.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение N на сумму ..., сроком до ....

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий кредитования, в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течении срока действия кредитного договора процентная ставка составляет ... годовых; в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течении срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на ... годовых.

Согласно п.6 условий договоров погашение (возврат) кредита осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно, дата платежа – по ... соответственно. По условиям кредитных договоров график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения.

Истец перечислил сумму кредита в размере ... на лицевой счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером N от 12.10.2017 года.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.12.1.1 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика, в виде уплаты неустойки. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет ... годовых.

Ответчик ФИО1 нарушил обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки, что подтверждается расчетом задолженности.

07.06.2018 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности.

Требование Банка добровольно ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 16.07.2018 года (включительно), составляет 242120,10 рублей, из которых: 210367,69 рублей – просроченный основной долг, 13051,28 рублей – проценты за пользование кредитом, 11595,38 рублей – пеня по основному долгу, 7105,75 рублей – пеня по процентам.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности представленным Банком, поскольку представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в том время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от 12.10.2017 г. по состоянию на 16.07.2018 г. (включительно) в сумме 242120,10 рублей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора кредит был предоставлен на сумму ..., сроком до ..., с уплатой ... годовых, то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как Банк вправе получить доход от использования ответчиками данных денежных средств, на который рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право Банка нарушено ответчиком, допустившими существенное нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с п.12.1.2 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика, в виде уплаты неустойки. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

При таких обстоятельствах у Банка в силу положений действующего законодательства Российской Федерации имеется право требовать с заемщика неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) по кредиту за период с 17.07.2018 года по дату фактического возврата просроченной задолженность (включительно).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 25.07.2018 года на сумму 5621,20 рублей об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору N от 12.10.2017 года, по состоянию на 16.07.2018 года (включительно), в размере 242120,10 рублей, из которых: 210367,69 рублей – просроченный основной долг, 13051,28 рублей – проценты за пользование кредитом, 11595,38 рублей – пеня по основному долгу, 7105,75 рублей – пеня по процентам; неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) по кредиту за период с 17.07.2018 года по дату фактического возврата просроченной задолженность (включительно); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5621,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 01.10.2018 года

Судья: Т.А. Петрова