Решение № 2-2548/2018 2-2548/2018 ~ М-1315/2018 М-1315/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2548/2018

Дело № 2-2548/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Малешевой Л.С.

при секретаре Набока Н.Н.

с участием прокурора Ефимовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 05.02.2017 в результате нанесения побоев ФИО3 истцу были причинены телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 23.01.2018 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию виде административного штрафа в размере 5000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, нарушены ее личные неимущественные права, причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в посягательстве на жизнь, здоровье, достоинство личности, который истец оценивает в .... руб. Основываясь на приведенных доводах, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .....

В судебном заседании истец, ее представитель на исковых требованиях настаивали. Истец пояснила, что в результате причиненных ответчиком побоев 05.02.2017 и связанных с этим переживаниях не имеет возможности принимать участие в общественной жизни. В лечебное учреждение, к невропатологу не обращалась.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Ответчик пояснила, что истец сама спровоцировала конфликт, размер компенсации морального вреда является завышенным. Полагала, что достаточной будет являться сумма компенсации в размере 10 000 – 11 000 руб. При определении размера компенсации просили учесть имущественное положение ответчика, которая не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, алименты не получает.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 23.001.2018 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Из постановления мирового судьи следует, что 05.02.2017 около 10 часов 00 минут находясь в доме по адресу: .... городок, .... ФИО3 хватала ФИО2 за волосы, при удержании волос со стороны спины, нанесла не менее четырех ударов в проекцию правой лопатки и левого плеча, оттягивание корней волос руками, схватывание руками частей тела, в результате которых образовались ссадина на левом бедре и кровоподтек на правой руке «кисти», тем самым причинила ей телесные повреждения (побои) и физическую боль в виде кровоподтека с на левом плече (2), в проекции правой лопатки (1), на левом бедре (1) с наличием ссадины на его фоне, на правой кисти (1), в подключичной области справа (1), ссадина (1) в проекции тела грудины.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ причинены истцу телесных повреждений (побои) и физической боли ответчиком ФИО3

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, ...., ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся вызов скорой помощи, установлен диагноз ГБ 2 ст., криз, реакция на стресс.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что в результате причиненных ответчиком побоев до настоящего времени истец испытывает нравственные и физические страдания, а именно головные боли, головокружение, нарушение сна, не имеет возможности принимать участие в общественной жизни. В связи с причинением побоев была вынуждена обращаться в органы полиции, прокуратуры, что приносило ей дополнительные нравственные страдания. Кроме того, нравственные страдания испытывает и в связи с тем, что ответчик наносила побои в присутствии других лиц, что ее унижало ее честь и достоинство.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4, подтвердил нанесение телесных повреждений ФИО2 ответчиком ФИО3. После нанесения побоев истец находилась в подавленном состоянии, ей вызывали скорую помощь, нарушился сон, на теле были синяки, до настоящего времени жалуется на боли в спине, голове. Также истец очень переживала, что побои были причинены в присутствии других людей.

Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.201 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Суд полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет, безусловно, как физические, так и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, умышленное причинение телесных повреждений, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанные как с причинением боли, так и с публичностью происшедшего, преклонный возраст истца, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного с учетом степени вины ответчика, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере .... руб., находя указанный размер разумным и справедливым с учетом установленных обстоятельств дела, и тяжестью причиненного вреда.

Позицию ответчика об учете ее материального положений и снижении в связи с этим размера компенсации морального вреда, судом во внимание не принимается, поскольку в силу пункта 3 ст. 1083 ГК РФ, в случаях, когда был вред причинен умышленными действиями, имущественное положение причинителя вреда основанием для уменьшения судом размера возмещения вреда, не учитывается.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию госпошлина в размере ....

В соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Учитывая, что ФИО2 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, сумма в размере .... руб. подлежит возврату истцу, как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО8 денежную компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула государственную пошлину в размере .... руб.

Обязать МИФНС России № 15 по Алтайскому краю возвратить ФИО1 ФИО8 ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца после составления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Малешева Л.С.