Постановление № 1-42/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-42/2026

Дело №

УИД: 05RS0039-01-2026-000125-20


Постановление

16 марта 2026 г. с. Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Мутаев И.М., при секретаре судебного заседания Ягияеве Н.Д., с участием прокурора – старшего помощника Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Абдуева Т.М., обвиняемого ФИО1 и защитника – адвоката Алиева М.К., рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, с высшим образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, осужденного по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 15 ноября 2023 г. к наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 2 года, по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 28 июля 2025 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 1 год, а также по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 11 февраля 2026 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 2 года,

обвиняемого в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, и семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

Прокурором Абдуевым заявлено ходатайство о соединении уголовных дел в отношении ФИО1а, находящихся в производстве Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан, за номерами 1-34/2026, 1-35/2026, 1-36/2026, 1-37/2026, 1-38/2026, 1-39/2026, 1-40/2026, 1-41/2026, 1-42/2026, 1-43/2026, 1-44/2026, 1-50/2026, 1-51/2026, 1-52/2026, 1-53/2026, 1-54/2026 и 1-55/2026 по обвинению ФИО1а в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286и ч. 1 ст. 292 УК РФ в одно производство на основании ст. 239.2 УПК РФ, что будет способствовать своевременному рассмотрению указанных дел.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Алиев, каждый в отдельности, выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства прокурора.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 239.2 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

В производстве Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан находятся семнадцать уголовных дел по обвинению ФИО1а в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Уголовные дела за номерами 1-34/2026, 1-35/2026, 1-36/2026, 1-37/2026, 1-38/2026, 1-39/2026, 1-40/2026, 1-41/2026, 1-42/2026, 1-43/2026 и 1-44/2026 поступили в суд 6 февраля 2026 г., уголовные дела за номерами 1-50/2026, 1-51/2026 и 1-52/2026 поступили в суд 27 февраля 2026 г., а уголовные дела за номерами 1-53/2026, 1-54/2026 и 1-55/2026 – 4 марта 2026 г.

Из материалов уголовных дел усматривается, что указанные уголовные дела взаимосвязаны между собой, по всем уголовным делам обвиняемым является ФИО1, преступления в которых он обвиняется, совершены в один и тот же период и все преступления носят однородный характер.

В соответствии со ст. 153 УК РФв одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица совершившего несколько преступлений.

Уголовно процессуальный кодекс не устанавливает порядок и условия присоединения одного уголовного дела к другому, но наделяет суд правом при определенных обстоятельствах соединить уголовные дела в одно производство, при этом уголовное дело, поступившее в суд позже, присоединяется к уголовному делу, поступившему в суд раньше.

Таким образом, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора и соединении уголовных дел в одно производство, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, указывают на наличие оснований для их соединения.

Далее в ходе предварительного слушания защитником Алиевым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1а в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по всем указанным вмененным деяниям.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, указывая на то, что судом ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Прокурор не возражал против прекращения данного уголовного дела по вышеупомянутому основанию.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).

Как указано в п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 21 и п. 24 вышеназванного постановления Пленума освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроком давности уголовного преследования, в том числе и по результатам предварительного слушания, возможно только при условии согласия с таким прекращением обвиняемого.

Из положений ст. 78 УК РФ усматривается, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести и шесть лет после совершения преступления средней тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, отнесено согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, а предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ – к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

Вменяемые Мусаеву деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, по уголовным делам за номерами 1-34/2026, 1-36/2026, 1-37/2026, 1-38/2026, 1-40/2026 и 1-41/2026 совершены в период с 1 по 28 февраля 2019 г., по уголовным делам за номерами 1-35/2026, 1-39/2026, 1-42/2026, 1-43/2026, 1-44/2026, 1-50/2026, 1-51/2026, 1-53/2026, 1-54/2026 и 1-55/2026 – в период с февраля по декабрь 2019 года, а по уголовному делу № 1-52/2026 – в период с января по февраль 2020 года, в связи с чем следует прийти к выводу, что истекли предусмотренные уголовным законом сроки давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности.

Данных о том, что ФИО1 уклонялся от следствия или суда в материалах дела не имеется.

ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования настоял на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, принимая во внимание, что со дня совершения Мусаевым каждого из семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, прошло более двух лет, а со дня совершения каждого из семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, прошло более шести лет, при этом обвиняемый выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то оно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению по названному основанию.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, судруководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 20471 руб., состоящие из суммы вознаграждения адвокату Алиеву в размере 9305 руб., адвокату Гаджикурбанову в размере 5583 руб. и адвокату Карибовой в размере 5583 руб. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1а по назначению суда в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Считаю необходимым ранее избранную в отношении обвиняемого ФИО1а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 153,236, 239, 239.2 и 256 УПК РФ, судья

постановил:

соединить уголовные дела за номерами 1-34/2026, 1-35/2026, 1-36/2026, 1-37/2026, 1-38/2026, 1-39/2026, 1-40/2026, 1-41/2026, 1-42/2026, 1-43/2026, 1-44/2026, 1-50/2026, 1-51/2026, 1-52/2026, 1-53/2026, 1-54/2026 и 1-55/2026 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, и семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, в одно производство, присвоив соединённому уголовному делу № 1-34/2026.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, и семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства поделу, находящиеся в т.2 на л.д. 64-72, в т.4 на л.д. 3-13, в т.6 на л.д. 63-67, в т.8 на л.д. 3-11, в т.10 на л.д. 65-73, в т.12 на л.д. 3-11, в т.14 на л.д. 65-73, в т.16 на л.д. 64-72, в т.18 на л.д. 3-11, в т.20 на л.д. 3-11, в т.22 на л.д. 12-19, в т.23 на л.д. 29-37, в т.25 на л.д. 73-81, в т.27 на л.д. 73-81, в т.29 на л.д. 74-82, в т.31 на л.д. 28-36, в т.33 на л.д. 28-36, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 20471 (двадцати тысяч четырехсот семидесяти одного)руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.М. Мутаев