Решение № 2А-138/2021 2А-138/2021~М-168/2021 М-168/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-138/2021

Дело № 2а-138/2021

73RS0015-01-2021-000361-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 17 июня 2021 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Щипановой А.Б.,

рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие должностного лица по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области Ш. Н.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие должностного лица, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2016 СПИ ОСП Новоспасского района УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительном производству №-ИП от 23.04.2021, возбужденного на основании исполнительного документа № от 04.12.2020, выданного Новоспасским районный судом о взыскании задолженности в размере 195 745 руб. 35 коп. с должника С. В.Ю. в пользу ООО «СААБ».

С указанными действиями ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от (дата), обязать начальника ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата).

Представитель административного истца ФИО3 (доверенность в деле), извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явилась, при обращении в суд с административным иском указала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, она же и представитель УФССП России по Ульяновской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. С доводами, изложенными в иске, выражает свое не согласие, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях. Полагает, что судебный пристав-исполнитель (с учетом положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ) совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не были.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся и извещенных надлежащим образом представителя административного истца и заинтересованного лица С. В.Ю.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, как следует из частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов лица.

Вопреки положениям статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административного ответчика.

Судом установлено, что 08.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 04.12.2020, выданного Новоспасским районным судом Ульяновской области о взыскании с С.В.Ю. задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 195 745 руб. 35 коп. из которых 167 929 руб. 00 коп. сумма основного долга, 22 081 руб. 35 коп. сумма процентов. и расходы по государственной пошлине в сумме 5 015 руб. 00 коп. Данное решение суда вступило в законную силу и было направлено взыскателю вместе с исполнительным листом ФС № от 04.12.2020.

С целью принудительного исполнения судебного решения ООО «СААБ» 18.12.2020 года обратился в ОСП по Новоспасскому району ФССП России по Ульяновской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив вышеуказанный исполнительный документ с ходатайствами о направлении соответствующих запросов, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

08.02.2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоспасскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С. В.Ю.

16.02.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоспасскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем были направлены запросы об имущественном положении и имеющихся доходах должника.

Согласно ч.3, ч.4. ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного производства от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

17.03.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоспасскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 18 360 руб. 00 коп. находящиеся на расчетном счете ПАО «Сбербанк» №, на сумму 18 360 руб. 00 коп. находящиеся на расчетном счете ПАО «Сбербанк» №, на сумму 18 360 руб. 00 коп. находящиеся на расчетном счете ПАО «Сбербанк» №, на сумму 18 360 руб. 00 коп. находящиеся на расчетном счете ПАО «Сбербанк» №, на сумму 18 360 руб. 00 коп. находящиеся на расчетном счете ПАО «Сбербанк» №.

19.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 были отобраны объяснения матери С. В.Ю. С. Т.В. из которых усматривается, что С. В.Ю. по месту указанному в исполнительном листе не проживает, выехал за пределы Ульяновской области, подрабатывает неофициально в г. Москва.

19.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу, указанному в исполнительном листе С. В.Ю. не проживает, имущества не имеет.

Согласно ответа Росреестра от 08.02.2021 недвижимое имущество у должника отсутствует. Согласно сведениям ПФР от 26.03.2021 должник официально не трудоустроен. Согласно сведениям ГБДД МВД России от 08.02.2021 транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Таким образом, с момента поступления исполнительного документа на исполнение и в процессе его исполнения начальником отделения – старшим судебными приставами ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО1 неоднократно проверялось имущественное положение должника с целью установления его имущества и доходов, подлежащих обращению взыскания. Были сделаны запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестра. Выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Получены сведения об отсутствии транспортных средств и недвижимого имущества, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству.

По мнению суда, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебным приставом ФИО1 принимался весь комплекс мероприятий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а отсутствие положительного результата взыскания само по себе не может являться основанием для признания его бездействия незаконным.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и ст. 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из исследованных материалов дела суд полагает, что требования административного истца об обязании начальника ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.02.2021 не подлежат удовлетворению.

Так 23.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Подлинник исполнительного документа, при окончании исполнительного производства по основанию п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229, возвращается взыскателю.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу на день рассмотрения дела не установлена.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, ч. 8 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие должностного лица по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Г.И. Берхеева

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2021 года.