Решение № 2-5445/2017 2-5445/2017~М-4743/2017 М-4743/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5445/2017

Дело № 2-5445/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска сослался на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 1500000 рублей на срок 60 месяцев под <...> % годовых.

Указал, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

• № от ДД.ММ.ГГ с ФИО2.

Согласно п. <...> вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п. <...> Кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1500000,00 руб.

В соответствии с п. <...> кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. <...> кредитного договора также должно производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. <...> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку размере 0.500% в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет 804012 руб. 18 коп., из которых: просроченный основной долг – 544970,95 руб., просроченные проценты – 81218,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 135509,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 42313,82 руб.

ДД.ММ.ГГ истец ответчику и поручителям были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Указал, что данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец просил взыскать c ответчика данную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17240,12 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен телефонограммой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил снизить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по указанному истцом кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме: просроченный основной долг – 544970,95 руб., просроченные проценты – 81218,17 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг по задолженности в размере 135509,24 руб., а также неустойку за просроченные проценты по задолженности в размере42313,82 руб., однако, по мнению суда и по ходатайству ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств по делу размер неустойки за просроченный основной долг по задолженности следует снизить до 40000 руб. и по неустойки за просроченные проценты по задолженности следует снизить до 20000 руб.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10061 руб. 90 коп.

В остальной части иска о взыскании неустойки по просроченным процентам, о взыскании неустойки по просроченному основному долгу, о взыскании расходов по госпошлине истцу к ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, а также статей 309, 310, 810, 811, ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ., по неустойке за просроченные проценты 20000 рублей, по неустойке за просроченный основной долг 40000 рублей, по просроченным процентам 81218,17 рублей, по просроченному основному долгу 544970 руб. 95 коп. и расходы по госпошлине в сумме 10061 руб. 90 коп.

В остальной части иска истцу о взыскании неустойки по просроченным процентам, о взыскании неустойки по просроченному основному долгу, о взыскании расходов по госпошлине к ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.