Решение № 2-378/2025 2-378/2025~М-333/2025 М-333/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-378/2025

Дело №2-378/2025

УИД 56RS0040-01-2025-000501-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 06 ноября 2025 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками по ... доли квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от (дата), соглашения об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество от (дата). Квартиру они реконструировали, утеплив холодную веранду, после чего площадь квартиры увеличилась на ... кв.м. и составила ... кв.м. Разрешение на реконструкцию квартиры у них отсутствует.

Просят признать за ними право собственности на реконструированную квартиру, площадью ... кв.м., кадастровым номером ..., расположенную по <адрес>.

Истцы участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит по ... каждому квартира с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенная по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата). Регистрация произведена на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от (дата) и соглашения об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество от (дата).

Согласно письму от (дата) .../А заместителя главы администрации МО ..., ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - квартиры, находящейся по <адрес>, в связи с тем, что разрешение на строительство не выдавалось, технический план не предоставлен.

В судебном заседании судом установлено, что истцы произвели реконструкцию жилой квартиры, с целью расширения площади, улучшения её состояния, повышения уровня благоустройства и комфортности, в результате чего площадь квартиры изменилась.

Из технического плана здания от (дата) следует, что квартира, расположенная по <адрес>, представляет собой изолированное жилое здание, общей площадью ... кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «... от (дата) помещение квартиры ... после реконструкции, расположенное по <адрес>, на момент проведения экспертизы отвечает требованиям эксплуатационной надежности, соответствует требованиям строительных противопожарных, эксплуатация помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан и (или) порчи имущества.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они мотивированы, основаны на документах, подтверждаются расчетами. Экспертиза выполнена специалистом, имеющим специальное образование и опыт работы, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда нет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что реконструированная квартира, площадью ... кв.м., расположенная по <адрес>, соответствует требованиям существующих градостроительных норм и правил для объектов капитального строительства определенной категории, сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, квартира расположена на земельном участке принадлежащем истцам на праве собственности, исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированный объект подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ...), ФИО2, ... ФИО3, ... право общей долевой собственности по ... доли за каждым на реконструированный объект – квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по <адрес>.

В сведениях ЕГРН внести изменения в отношении площади многоквартирного жилого дома на ... кв.м., по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2025 года.

Судья И.И. Штоббе