Решение № 2-513/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-513/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Ермишкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 513/2018

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании кредитного договора ** от *** заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме ** рублей сроком по *** с уплатой 17,00 % годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» ***. В связи с нарушениями заёмщиком условий возврата *** было заключено Дополнительное соглашение ** к кредитному договору подписан график платежей **. Соглашение вступило в силу с даты его подписания и является неотъемлемой часть кредитного договора ** от ***. В соответствии с дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. ФИО1 обязательства исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточному объеме. По состоянию на 29.03.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 261936,76 рублей.

Обратившись в суд, истец просил взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от *** по состоянию на 29.03.2018г. в размере 261 936 руб. 76 коп. ,расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819,37 рублей итого к взысканию 267 756 руб. 13 коп. (двести шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей тринадцать копеек) –л.д.3-4.

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Представитель истца в суд не явился, при обращении в суд в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщив, что на исковых требованиях настаивает в полном объёме, согласна на вынесение заочного решения (л.д.4).

Ответчик ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении не просили, в связи, с чем на основании ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по доказательствам представленным истцом.

Исследовав исковое заявление, письменные доказательства, которые были представлены истцом (л.д. 3-47) суд пришел к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершил действия, направленные на получение кредита, был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его личными подписями и представленными документами для получения кредита.

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

С согласия заёмщика Банком была произведена реструктуризация долга заключено дополнительное соглашение изменен график платежей (л.д. 12-13).

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов установлен факт нарушения ФИО1 условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку в соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом истец обоснованно обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Расчет представленной задолженности соответствует цене иска, поскольку задолженность по кредитному договору ** от ***. по состоянию на 29.03.2018г. составляет 261 936 руб. 76 коп.

Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям кредитного договора, сведениям о поступивших от ответчика платежах (л.д. 21-27).

Так сумма 261 936 руб. 76 коп. слагается из следующих сумм: ссудная задолженность 203 047,67 руб., задолженность по неустойке 56 509,71 руб. (в том числе на просроченные проценты 17804,58 руб., на просроченную ссудную задолженность 3 705,13 руб.), проценты за кредит 2 379, 38 руб. (в том числе просроченные 2 379,38 руб.).

Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор вправе в соответствия с п.2 статьи 811 ГК РФ и согласно Кредитного договора потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения, о полном удовлетворении исковых требований истца с присуждением к взысканию с ответчика в пользу истца суммы 261 936 руб. 76 коп.

В связи с полным удовлетворением требований Банка с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 819,37 рублей (л.д.5-6).

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины-удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от ***. по состоянию на 29.03.2018г. в размере 261 936 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819,37 рублей итого к взысканию 267 756 руб. 13 коп. (двести шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей тринадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле ,и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2018г.

не вступило в законную силу