Решение № 12-209/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-209/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 29 октября 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 03 сентября 2020 года о привлечении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 03 сентября 2020 года ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» (далее по тексту – ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз») ФИО1 его обжаловал, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основания. 14 апреля 2020 года сотрудниками Учреждения был осуществлен выезд на строительно-эксплуатационную дорогу и составлен акт обследования участка строительно-эксплуатационной дороги протяженностью 5100 м. по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Алферьевка. На основании данного акта был составлен локально-сметный расчет, и 19 мая 2020 года в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было размещено извещение о проведении закупки на ремонт участка строительно-эксплуатационной дороги протяженностью 5100 м. по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Алферьевка (идентификационный код закупки № то есть на момент выявления нарушений 04 июня 2020 года, извещение о проведении электронного аукциона уже было размещено. 15 июня 2020 года был заключен контракт № на ремонт участка строительно-эксплуатационной дороги протяженностью 5100 м. по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Алферьевка. 08 июля 2020 года работы по контракту были выполнены. Первый запрос сведений об автомобильной дороге, идущей от а/д «Пенза-Шемышейка-Лопатино» до с.Ключи, с.Лемзяйка Пензенского района, о собственнике, о наличии технического паспорта от ОМВД России по Пензенскому району поступил 11 июня 2020 года через администрацию Пензенского района Пензенской области, тогда как на данный момент было размещено извещение о проведении аукциона на ремонт участка строительно-эксплуатационной дороги протяженностью 5100 м. по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Алферьевка. В ответ была направлена запрашиваемая информация, одновременно в письме сообщалось о проведенном электронном аукционе и заключенном контракте, что окончание ремонтных работ предусмотрено на начало августа 2020 года. Следующий запрос от ОМВД России по Пензенскому району поступил 13 июля 2020 года о предоставлении копии должностных инструкций на директора. Директор работает на основании трудового договора и Устава, в ответ был направлен Устав Учреждения, в котором прописаны организация деятельности Учреждения, управление Учреждением и т.д. Одновременно сообщалось, что работы по контракту были выполнены 08 июля 2020 года. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз» не вручалось, и не было выслано почтой. Также не было предоставлено предписание об устранении нарушений, на вопрос представителя Учреждения: «Почему не было выписано предписание?», государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО2 ответил: «Зачем Вам предписание, если вы уже отремонтировали дорогу», то есть сотрудник БДЦД ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району подтверждает факт устранения нарушений, то есть отсутствие состава административного правонарушения. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 03 сентября 2020 года.

Защитник - представитель ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 03 сентября 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, участвуя ранее в судебном заседании, просил суд постановления мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя, - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы представителя заявителя и представленные документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела установлено, что 04 июня 2020 года в 15 часов 00 минут на протяжении автодороги Пенза-Шемышейка до д.Лемзяйка Пензенского района Пензенской области ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» нарушило требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», допустило образование на дорожном покрытии дефектов в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые: выбоина №1 длина – 59 см., ширина – 83 см., площадь – 0,4 кв.м., глубина – 7 см.; выбоина №2 длина – 113 см., ширина – 110 см., площадь – 1,2 кв.м., глубина – 7,5 см.; выбоина №3 длина – 85 см., ширина – 65 см., площадь – 0,5 кв.м., глубина – 10 см., то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

04 июня 2020 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО4 по факту образования на автодороге «Пенза – Шемышейка – Лопатино» до д.Лемзяйка Пензенского района Пензенской области выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые, что не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и нарушает положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04 июля 2020 года определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области срок проведения административного расследования по указанному делу об административном правонарушении продлен до 04 августа 2020 года.

04 августа 2020 года по факту нарушения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО2 составлен в отношении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» протокол № об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 03 сентября 2020 года ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что мировой судья в вынесенном постановлении от 03 сентября 2020 года по данному административному материалу не указал на нарушение ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, размеры которых превышает предельно допустимые. При этом необоснованно указал на нарушение Учреждением пунктов 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которым на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложение В) после окончания работ по их устранению. Формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Из административного материала следует, что ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» не допускало нарушение пунктов 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с приложением от 04 июня 2020 года, протоколом № об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от 04 августа 2020 года, составленными государственным инспектором БДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО4

При таких обстоятельствах следует, что мировой судья при вынесении решения допустил существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допускающие ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

Неотражение в постановлении мирового судьи от 03 сентября 2020 года п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» препятствует признания его законным и обоснованным, поскольку этим пунктом ГОСТ Р 50597-2017 устанавливаются размеры дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений на проезжей части, превышение которых, является основанием для привлечении виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Датой совершения ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ по настоящему делу является 04 июня 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» по делу истек 04 сентября 2020 года.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 03 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 с.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника – представителя ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья