Решение № 2А-2037/2025 2А-2037/2025~М-1331/2025 М-1331/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-2037/2025Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2025 года <адрес> Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Арефьевой Н.В., при секретаре судебного заседания Алеевой А.И., с участием административного ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> Чернышевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2037/2025 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> к ФИО1, <дата> года рождения, об установлении административного надзора, Руководитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 освобождается <дата> из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, осужден приговором Красноярского районного суда <адрес> от <дата> по части 4 статьи 159 УК РФ, части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 УК РФ, на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, следует к месту жительства по адресу: <адрес>, и имеет неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, допустил 214 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 3 из которых являются действующими, не сняты в порядке поощрения и не погашены временным фактором. Поощрений не имеет. На профилактическом учете состоит с <дата> как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, как склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи, с <дата> как склонный к совершению побега. Признавался злостным нарушителем УПОН, переводился в строгие условия отбывания наказания. С <дата> состоит в обычных условиях отбывания наказания. К режиму содержания относится отрицательно. Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством, 10 лет и запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00; запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за установленные сроком пределы территории. Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании явился, пояснил с исковыми требованиями не согласен, проживать будет по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеет. Является инвалидом второй группы, имеет хронические заболевания, которые препятствуют отбыванию наказания. По состоянию здоровья и физически не сможет соблюдать административный надзор и ограничения. Просил определить поменьше срок, и не устанавливать ночные ограничения. Изучив и проверив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично заявленные требования, суд приходит к выводу, что заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В силу положений пункта 2 части 2 приведенной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 осужден приговором Красноярского районного суда <адрес> от <дата> по части 4 статьи 159 УК РФ (36 преступлений), части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 УК РФ (7 преступлений), на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в действиях ФИО1 признано отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений. <дата> осужденный ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал. За время отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, допустил 214 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 3 из которых являются действующими, не сняты в порядке поощрения и не погашены временным фактором. Поощрений не имеет. На профилактическом учете состоит с <дата> как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, как склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи, с <дата> как склонный к совершению побега. Признавался злостным нарушителем УПОН, переводился в строгие условия отбывания наказания. С <дата> состоит в обычных условиях отбывания наказания. К режиму содержания относится отрицательно. Является инвалидом второй группы. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО1. В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. С учетом данных характеризующих личность ФИО1, отсутствие места регистрации по адресу проживания, состояния здоровья, наличия инвалидности второй группы, обстоятельств совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, поведение в местах лишения свободы, требований закона, суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за установленные судом пределы территории <адрес>. Необходимость в данных административных ограничениях судом усматривается, исходя из образа жизни ФИО1, состояния здоровья, наличия инвалидности второй группы, совершившим преступление в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, с учетом его поведения при отбытии наказания, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения. Согласно сведениям паспорта РФ, сведениям ОУФМС по <адрес> ФИО1 не имеет регистрацию по месту жительства, в судебном заседании административный ответчик пояснил, что мать брала справку, что он отбывает наказание, чтобы не платить за него коммунальные платежи. После освобождения будет проживать по адресу: <адрес> бульвар Будденого <адрес>. Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно. В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ). По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации. Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Доводы административного ответчика о том, что ему не была предоставлена возможность подготовиться к судебному заседанию, он не был заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, не могут быть приняты во внимание. Как видно из материалов дела, копию административного искового заявления от <дата> административный ответчик получил на руки, указал собственноручно, что с ограничениями, указанными в административном исковом заявлении не согласен. Копия определения о принятии искового заявления к производству, о подготовке административного дела и назначении к судебному заседания на <дата> от <дата> была направлена начальнику ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> для вручения административному ответчику ФИО1 <дата>. Необоснованным является довод административного ответчика о нарушении норм процессуального права в связи с тем, что он несвоевременно извещен о месте и времени судебного заседания в силу следующего. Частью 3 статьи 272 КАС РФ специальных сроков извещения не предусмотрено, принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел по данной категории, суд приходит к выводу, что административный ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Таким образом, административному ответчику предоставлялось время, достаточное для подготовки к рассмотрению административного дела и решения вопроса о заключении договора с адвокатом, в связи с чем право ФИО1 на защиту не нарушено. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения. Исходя из приведенной нормы именно освобождаемое из мест лишения свободы лицо самостоятельно решает, где будет жить. Регулируя вопросы установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, статья 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что администрация исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом (часть 3), а также после вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в течение семи дней направляет копию указанного решения в орган внутренних дел по избранному этим лицом месту жительства или пребывания (часть 4). Вместе с тем, в силу части 9 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение указанного срока не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. При этом в предписании производится запись об установлении административного надзора и указывается адрес избранного места жительства или пребывания (части 5 и 6). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного решения вопроса об определении территории, за пределы которой устанавливается запрет на выезд, суд обязан установить, какой населенный пункт избрал не имеющий регистрации по месту жительства в <адрес> ФИО1 своим местом жительства или местом пребывания. Как усматривается из материалов административного дела, в ходе рассмотрения дела ФИО1 суду пояснил, что после освобождения намерен проживать в <адрес>. Доводы административного ответчика о том, что административные ограничения будут препятствовать его лечению, так как он имеет хронические заболевания и инвалидность второй группы, не могут быть приняты судом, поскольку установление ограничений является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов. Кроме того, статьей 12 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных ФИО1 ограничений, в том числе, при решении вопросов о трудоустройстве и получении медицинской помощи. Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Ограничения, установленные Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Устанавливая административное ограничение предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона суд исходит из того, что оно является обязательным в силу закона, и с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, данных о личности ФИО1 считает необходимым обязать явкой ФИО1 в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц. Количество явок судом определено исходя из образа жизни ФИО1, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения. Довод административного ответчика ФИО2 о завышенности срока административного надзора основан на неверном понимании и толковании положений Закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Таким образом, установление в отношении ФИО2 ограничений являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того, положениями статьи 6 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ и статьей 270 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений. Вопреки утверждениям административного ответчика, по делу не имеется необходимости в какой-либо дополнительной аргументации избранных судом ограничений, которые в данном случае направлены на оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения его противоправного или антиобщественного поведения. Перечисленные административным ответчиком доводы (наличие хронических заболеваний и инвалидности второй группы), как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административного надзора и административных ограничений. Приведенные ФИО1 при рассмотрении дела доводы о неудобствах, связанных с установленными ограничениями, не свидетельствуют о чрезмерности последних, в том числе несоразмерном ограничении прав поднадзорного лица на труд и медицинскую помощь. Суд руководствуется необходимостью достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду иных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, <дата> года рождения, удовлетворить частично. Установить ФИО1, <дата> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установить ФИО1, <дата> года рождения, административные ограничения: - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов следующих суток; - запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; - обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. - запрещение выезда за установленные судом пределы территории <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения. Мотивированное решение изготовлено <дата>. Судья Арефьева Н.В. Копия верна. Суд:Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области (подробнее)Иные лица:Прокурор Красноглинского района г. Самары (подробнее)Судьи дела:Арефьева Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |