Приговор № 1-97/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-97/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 25 марта 2021 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевской- прокурора г. Полевской Рудых А.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Медюха М.В., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

. . ., в дневное время, ФИО1, вступил с неустановленным следствием лицом, в преступный сговор с целью приобретения у данного лица наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. В процессе реализации своих преступных действий, в рамках преступного умысла, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг», имеющий доступ к сети « Интернет», находясь у себя дома по адресу <. . .> произвел у неустановленного лица заказ наркотического средства на сайте « нарко24.биз». После этого, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, используя свой сотовый телефон, через установленную в телефоне программу « <данные изъяты>» произвел перечисление денежных средств в размере 1700 рублей на указанный сайте номер банковской карты в счет оплаты за наркотические средства. После оплаты на этом же сайте получил координаты с указанием места тайника-закладки. При этом, на сайте отобразилось текстовое сообщение с указанием координат и фотография места закладки-в снегу у забора, в районе <. . .>. После этого, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в районе <. . .>, где бесконтактным способом, незаконно, путем извлечения из тайника, расположенного в снегу у забора данного дома, приобрел вещество, содержащее синтетическое вещество «<данные изъяты>производное N-метилэфедрона, включенный в Список 1 « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», ( далее по тексту наркотическое средство), в крупном размере массой не менее 1,06, который был помещен в сверток из изоленты черного цвета, в котором находилась металлическая гайка, внутри которой находился полимерный пакет « зип-лок» с наркотическим веществом, и стал умышленно, незаконно хранить без цели сбыта при себе в своей одежде до момента изъятия, то есть до . . ..

. . . в 15 час.30 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Полевской в рамках ОРМ « Наблюдение» в районе <. . .>.

. . . в период времени с 15 час.55 мин. по 16 час.15 мин. в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в служебном кабинете в здании ОМВД России по г. Полевской, в присутствии двух понятых из левого внешнего кармана куртки был изъят пакет « зип-лок» с веществом, содержащим синтетическое вещество «<данные изъяты>производное N-метилэфедрона в крупном размере общей массой 1,06 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в целях личного потребления.

Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Своими действиями ФИО1 нарушил ФЗ № 3 от 08 января 1998 года « О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ ( ФИО2).

На основании « Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года ( с изменениями и дополнениями), синтетическое вещество«a-PVP» [ синонимы : a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]-производное N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» ( с изменениями и дополнениями), крупным размером синтетического вещества«a-PVP» [ синонимы : a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]-производное N-метилэфедрона признается любое его количество массой свыше 1 грамма, но не более 200 грамм.

Количество вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «a-PVP» [ синонимы : a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]-производное N-метилэфедрона, массой 1,06 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ ( л.д.72-74, 90-91) следует, что . . . у него желание употребить наркотическое средство, в связи с этим, он, днем, со своего сотового телефона заказал 0,5 грамма «мефедрона» на интернет-сайте « <данные изъяты>» на сумму 1700 рублей. После оплаты, через приложение « <данные изъяты>» ему на сотовый телефон пришли координаты места-закладки наркотического средства. Тайник находился в снегу у забора по <. . .>. По координатам и фотографии он нашел тайник с наркотиком-сверток из черной изоленты, внутри которого находилась гайка. Сверток он убрал в карман своей одежды и стал хранить при себе с целью личного потребления. После этого, он пошел к себе домой, но был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия ФИО1 подтвердил. В содеянном раскаивается, просит назначить минимально возможное наказание.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, суду показали, что участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра подсудимого в ОМВД по адресу <...> . . . в дневное время. В ходе личного досмотра, сотрудники полиции предложили подсудимому выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что подсудимый пояснил, что при нем находится наркотическое средство, которое он приобрел через « интернет» для личного потребления за 1700 рублей. При досмотре подсудимого, в левом внешнем кармане куртки у него был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты, который был вскрыт. В свертке находилась металлическая гайка, а в гайке пакет полимерный с застежкой « зип-лок», в нем белое порошкообразное кристаллическое вещество. После этого, вещество опечатали в конверт. Подсудимый вел себя спокойно.

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы письменные доказательства по делу, в частности: постановление о предоставлении результатов ОРД от . . . в отношении ФИО1 ( л.д. 6-7), постановление о проведении ОРМ « Наблюдение» от . . . в отношении ФИО1, причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Полевской ( л.д. 8), справка о результатах проведения ОРМ « Наблюдение» в отношении ФИО1 ( л.д. 9), в которой изложены обстоятельства задержания ФИО1 в районе <. . .> спуск, протокол осмотра места закладки с участием ФИО1 ( л.д. 10-16), в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, где им было обнаружено наркотическое средство, протокол личного досмотра ФИО1 ( л.д. 23), в ходе которого у ФИО1 в лево внешнем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, в котором находился с полимерный пакет с порошкообразным веществом. При этом, ФИО1 пояснил, что вещество приобрел . . ., справка об исследовании вещества, изъятого у ФИО1 ( л.д. 25),из которой следует, что данным веществом является наркотическое средство массой 1,06 грамма, содержащее в своем составе синтетическое вещество, производное метилэфедрона, заключение эксперта ( л.д. 31-33), подтвердившего выводы, изложенные в справке, протокол осмотра сотового телефона ФИО1 ( л.д. 45-52), в ходе которого в истории поиска указан интернет-сайт « нарко 24.биз». При осмотре папки «галерея» обнаружены альбомы с фотографиями-иллюстрации с местом закладки наркотика, которые ФИО1 . . . забрал из тайника. В приложении « Гугл» установлены координаты. Со слов ФИО1, это координаты с местом закладки наркотика, объяснение ФИО1 ( л.д. 64), в котором изложены обстоятельства приобретения наркотического средства. Данное объяснение ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Суд полагает установленным, что . . . в дневное время, ФИО1 приобрел у неустановленного следствием лица, на бесконтактной основе, через тайник-закладку за 1700 рублей наркотическое средство для личного потребления в крупном размере, и хранил данное наркотическое средство при себе, до задержания его сотрудниками полиции. Указанное, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, его объяснением, подтвержденным в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, показаниями свидетелей-понятых ФИО8 и ФИО9, материалами ОРД в отношении ФИО1, в которых изложены обстоятельства проведения ОРМ « Наблюдения» в отношении подсудимого, заключением экспертизы относительно вещества, обнаруженного у ФИО1.

Доказательства, которые были собраны правоохранительными органами в ходе предварительного следствия, являются допустимыми и относимыми, в связи с чем, их возможно положить в основу приговора в отношении ФИО1. Каких либо доказательств, подтверждавших бы намерения ФИО1 по приобретению наркотического средства в иных целях, кроме личного потребления, по делу не установлено.

Не установлено по делу и провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов по отношению к ФИО1, поскольку все действия сотрудников полиции, по задержанию и доставлению подсудимого, были проведены в соответствии с действующим законодательством, в рамках ОРМ « Наблюдение», и нарушений Закона допущено не было.

ФИО1 был задержан в результате ОРМ, которое проводилось в отношении него с целью проверки информации о причастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и данная информация в ходе оперативного мероприятия подтвердилась.

Согласно действующего законодательства, состав преступления, предусмотренный ст.228 УК РФ является формальным. Преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных действий, образующих объективную сторону преступления. В данном случае это незаконное приобретение и хранение ФИО1 наркотических средств. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность совершаемого им действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, и желает совершить эти действия.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 осознавал, что его действия по приобретению наркотического средства являются незаконными, однако он предпринял все меры для реализации своего умысла, направленного на приобретение наркотического средства ( заказал его через интернет, оплатил стоимость, забрал наркотики из тайника-закладки). То, что ФИО1 приобрел именно наркотическое средство, подтверждается заключением эксперта, которое никем из участников процесса не оспорено.

В данном случае все признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ ФИО1 были выполнены, умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств реализован, в связи с чем, состав преступления в действиях подсудимого является оконченным.

Суд не может согласиться с мнением защиты и исключить из обвинения квалифицирующий признак « незаконного хранения наркотического средства», в связи с тем, что ФИО1 фактически не хранил наркотик, поскольку был задержан непосредственно возле места тайника-закладки.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума ВС РФ « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» от 15 июня 2006 года, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать незаконные действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами ( в том числе и содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В связи с этим, поскольку наркотическое средство было обнаружено у ФИО1 в ходе личного досмотра в одежде, находилось при нем в течение определенного временного промежутка, то квалифицирующий признак « незаконного хранения» ему органами предварительного следствия вменен правильно и оснований для его исключения не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и его действия следует квалифицировать, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, то есть по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Психическое здоровье ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, а также данные о его личности.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, отличающееся особой социальной и общественной опасностью, так как оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, посягает на здоровье самого ФИО1 и на общественную нравственность.

Вместе с тем, по делу не установлены отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Как смягчающие обстоятельства, в силу п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснение ФИО1 ( л.д. 64), данное до возбуждения уголовного дела, и непосредственно после задержания и подтвержденное последним в судебном заседании, а также его участие при осмотре места происшествия ( тайника-закладки), что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает также полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, социальную адаптацию, наличие семьи. ФИО1 имеет постоянное место работы. По месту жительства характеризуется без замечаний, кроме того, имеет фактически на иждивении ребенка своей супруги. С учетом изложенного, суд полагает возможным при назначении наказания, применить к ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, который, на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д. 101), суд полагает возможным в данном случае, назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и не на максимальный срок, поскольку исправление ФИО1 в настоящее время, возможно без изоляции от общества, с возложением на него ряда обязанностей, а также суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к ФИО1 положений ст. 72-1 УК РФ, а также положений ст. 82-1 УК РФ, поскольку отсрочка отбывания наказания предусмотрена только в отношении лиц больных наркоманией и при совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже двух раз в месяц, в установленное время, являться с эти органы для регистрации, обязать пройти обследование у врача –нарколога, а в случае необходимости и соответствующее лечение, а также обязать пройти в течение испытательного срока психокоррекционное занятие у психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий-отменить, избрав ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у ФИО1, наркотическое средство массой 1,02 грамма, спиртовые смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в специальном помещении по хранению наркотических средств ОМВД России по г. Полевской-по вступлению приговора в законную силу-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд. Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы на приговор суда.

Судья О.Л. Логвинова