Решение № 2-441/2020 2-441/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-441/2020

Дело № 2 – 441 / 2020

УИД 21RS0015-01-2020-000469-55


Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

11 сентября 2020 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика – адвоката Матюковой Е.А., предъявившей удостоверение №637 и ордер от 6 августа 2020 года за №407 О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Альфа – ПромЛайн » к ФИО2 о взыскании денежной суммы по неосновательному обогащению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Альфа – ПромЛайн » ( далее – ООО « Альфа – ПромЛайн » ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленное требование основано на следующих обстоятельствах.

29 декабря 2018 года между ООО « Альфа – ПромЛайн » и ФИО2 заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ( в редакции дополнительного соглашения ), по условиям которого истец уплатил ответчику в качестве аванса 1 000 000 рублей в счет причитающихся платежей и стороны обязались до 30 января 2019 года заключить основной договор купли – продажи.

Однако в указанный срок основной договор купли – продажи квартиры не был заключен, переход права собственности на квартиру не был зарегистрирован, и она не была передана истцу.

По настоящее время сумма аванса ответчиком не возвращена. В связи с чем, 1 апреля 2020 года в его адрес направлена претензия о возврате денежной суммы, оставленная им без удовлетворения.

Полагает, что ответчик незаконно удерживает денежные средства и просит взыскать с ответчика 1 000 000 рублей, внесенных в качестве аванса на приобретение квартиры.

Представитель истца ООО « Альфа – ПромЛайн » по доверенности ФИО1, иск поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 на судебное разбирательство не явился, делегируя свои полномочия своему представителю – адвокату Матюковой Е.А..

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что он намерение продать спорную квартиру не утратил по настоящее время. Неоднократно обращался к руководителю ООО « Альфа – ПромЛайн » с просьбой подписать основной договор, но руководитель указанного общества ссылался на отсутствие необходимых денежных средств. Внесенные в качестве аванса денежные средства им удержаны на законных основаниях в качестве неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных п.6 дополнительного соглашения к основному договору от 29 декабря 2018 года.

Представитель ответчика – адвокат Матюкова Е.А. иск не признала.

Выслушав представителей сторон и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

29 декабря 2018 года между ООО « Альфа – ПромЛайн » и ФИО2 заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № ( в редакции дополнительного соглашения от 11 марта 2019 года ), по условиям которого истец уплатил ответчику в качестве аванса 1 000 000 рублей в счет причитающихся платежей и стороны обязались до 30 января 2019 года заключить основной договор купли – продажи.

В судебном разбирательстве представитель истца по доверенности ФИО1 суду указала, что поскольку договор купли – продажи указанной квартиры в срок до 30 января 2019 года не состоялся и в настоящее время они не проявляют интереса к покупке данной квартиры, внесенные в качестве аванса 1 000 000 рублей незаконно удерживаются ответчиком, которые они просят взыскать с последнего.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик ФИО2 обстоятельств того, что между сторонами был составлен предварительный договор купли – продажи квартиры, а затем составленно дополнительное соглашение к нему, не оспаривал и в отзыве на иск указал, что он намерение по настоящее время продать спорную квартиру не утратил. Неоднократно обращался к руководителю ООО « Альфа – ПромЛайн » с просьбой подписать основной договор, но руководитель указанного общества ссылался на отсутствие необходимых денежных средств. Внесенные в качестве аванса денежные средства им удержаны на законных основаниях в качестве неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных п.6 дополнительного соглашения к основному договору от 29 декабря 2018 года.

Представителем ответчика – адвокатом Матюковой Е.А. в этой части суду предоставлены скриншоты с мессенджера Viber переписки между её доверителем и покупателем спорной квартиры, начиная с даты 1 февраля 2019 года.

Как указала представитель ответчика, из данных переписок следует, что её доверитель неоднократно предлагал совершить сделку по купли – продажи спорной квартиры, но она откладывалась из – за отсутствия денежных средств истца.

Представитель истца оспорила данную переписку указав, что предоставленная переписка представителем ответчика безадресна и между неустановленными лицами.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По ходатайству представителя ответчика судом истребована выписка по расчётному счёту ООО « Альфа – ПромЛайн » за период с 29 декабря 2018 года по 1 апреля 2020 года для определения платёжеспособности истца. Из предоставленной выписки видно движение денежных средств остатка на счёту до и после периода.

Как указала представитель ответчика, по движению и по поступлению денежных средств на счёт истца, невозможно приобрести квартиру.

Доводы представителя истца в части того, что общество при желании могло приобрести квартиру за счёт заёмных денежных средств, не нашли своего подтверждения.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель ) за счет другого лица ( потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пункт 4 предварительного договора от 29 декабря 2018 года предусматривает, что ФИО2 и ООО « Альфа – ПромЛайн » в лице Д. обязуются в срок до 30 января 2019 года произвести в полном объёме взаимные расчёты и заключить договор купли – продажи квартиры. Данный договор удостоверен нотариально.

К указанному сроку в предварительном договоре, договор о купле – продаже спорной квартиры между сторонами не заключен.

Пункт 6 предварительного договора между сторонами изменён дополнительным соглашением от 11 марта 2019 года, составленного нотариально.

Само дополнительное соглашение от 11 марта 2019 года сторонами не оспорено и не признано недействительным.

Из данного пункта следует, что сторона договора, ответственная за неисполнение настоящего договора, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим договором и предстоящим договором на условиях, при котором: в случае неисполнение договора по вине ООО « Альфа – ПромЛайн », ответчик ФИО2 обязуется вернуть денежную сумму в размере 700 000 рублей, а денежная сумма в 300 000 рублей остается в виде неустойки. ФИО2 вправе удерживать из суммы аванса неустойку в размере 0,5% от суммы остатка невыплаченных денежных средств, указанных в п. 3 настоящего договора за каждый день просрочки начиная с 31 января 2019 года. В случае если сумма неустоек, начисленных по настоящему пункту, превысит сумму аванса, то обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором, прекращаются.

В случае неисполнения договора по вине ФИО2, он обязуется вернуть ООО « Альфа – ПромЛайн » полученную сумму аванса и денежную суму в размере 22 240 рублей ( убытки, связанные с заключением настоящего договора ).

Настоящее соглашение подписывается участниками и является неотъемлемой частью предварительного договора от 29 декабря 2018 года. Несоблюдение формы соглашения влечет его недействительность.

Заключенное дополнительное соглашение от 11 марта 2019 года соответствует требованиям ч.3 ст.8.1 ГК РФ, в соответствии с которым, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Сам предварительный договор и дополнительное соглашение составлено нотариально.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг ( основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором ( ч.1 ст.429 ГК РФ ).

В предварительном договоре предусмотрен срок исполнения обязательств, в соответствии с ч.4 ст.429 ГК РФ.

В силу ч.5 ст.429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

По истечении срока, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 11 марта 2019 года, где стороны договорились о последствиях нарушений условий предварительного договора со стороны ООО « Альфа – ПромЛайн » и ФИО2.

16 апреля 2019 года, между сторонами заключено соглашение об авансе, по условиям которого, стороны, ссылаясь на положение ст. ст. 330 и 421 ГК РФ заключили соглашение о заключении договора купли – продажи спорной квартиры ( указанного в предварительном договоре от 19 декабря 2018 года ) по цене 3 300 000 рублей.

В пункте 7.2. указанного соглашения об авансе, стороны определили срок продажи квартиры – до 15 июня 2019 года.

Из анализа предоставленных письменных доказательств следует, что ответчиком ФИО2 принимались меры к заключению договора купли – продажи спорной квартиры, но они не состоялись в виду уклонения истцом ООО « Альфа – ПромЛайн » заключить данный договор из – за финансовых затруднений, что следует из переписок и выписки движения денежных средств по счёту.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности ), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В дополнительном соглашении от 11 марта 2019 года стороны предусмотрели, что в случае неисполнение договора по вине ООО « Альфа – ПромЛайн », ответчик ФИО2 обязуется вернуть денежную сумму в размере 700 000 рублей, а денежная сумма в 300 000 рублей остается в виде неустойки. ФИО2 вправе удерживать из суммы аванса неустойку в размере 0,5% от суммы остатка невыплаченных денежных средств, указанных в п. 3 настоящего договора за каждый день просрочки начиная с 31 января 2019 года. В случае если сумма неустоек, начисленных по настоящему пункту, превысит сумму аванса, то обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором, прекращаются.

В отзыве на исковое заявление ФИО2 указал, что внесенные в качестве аванса денежные средства им удержаны на законных основаниях в качестве неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных п.6 дополнительного соглашения к основному договору от 29 декабря 2018 года.

Ссылка представителя истца о том, что поскольку основной договор купли – продажи спорной квартиры между сторонами к указанному сроку заключен не был, обязательства прекращены, и ответчик обязан вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, не состоятельны.

В ходе рассмотрения настоящего спора выявлено уклонение ООО « Альфа – ПромЛайн » от заключения основного договора купли – продажи спорной квартиры и внесенные в качестве аванса денежные средства в размере 1 000 000 рублей удержаны ответчиком ФИО2 в качестве неустойки, что было предусмотрено в п. 6 дополнительного соглашения от 11 марта 2019 года.

Определением судьи от 24 июля 2020 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В соответствии ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет Цивильского района с ООО « Альфа – ПромЛайн ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Альфа – ПромЛайн » к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 ( один миллион ) рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Альфа – ПромЛайн » в бюджет Цивильского района государственную пошлину в сумме 13 200 ( тринадцать тысяч двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 14 сентября 2020 года.

Председательствующий С. Г. Петров