Решение № 7-363/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 7-363/2019

Судья Ануфриев В.Н. Дело № 7-363/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2019 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2019 года, которым

индивидуальный предприниматель З., <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации алкогольной продукции,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» капитаном полиции Г., ДД.ММ.ГГ в 12 час. 00 мин. в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель З. осуществила продажу алкогольной продукции пиво «Батино» с содержанием этилового спирта 4,0%, в полимерной потребительской таре объемом 2,1 литра по цене 136 рублей, чем нарушила пункт 15 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Действия З. квалифицированы по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, З. просит постановление судьи отменить производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование ссылается на отсутствие ее вины, поскольку она принимала все необходимые меры для предупреждения подобных нарушений, продавец была проинструктирована, требование не продавать алкоголь в таре более 1,5 литра внесено в круг ее должностных обязанностей; ссылается на допущенные процессуальные нарушения, а именно в ходе рассмотрения дела судьей не были допрошены понятые, представитель общественности, которым была приобретена указанная бутылка пива; имеются нарушения по изъятию бутылки с пивом; судьей не учтено, что правонарушение совершено продавцом впервые, З. является многодетной матерью и у нее на иждивении находится малолетний ребенок, при этом общий доход в месяц составляет 9514 рублей.

В судебное заседание З. не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 июня 2019 года инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» капитаном полиции Г. в отношении З. составлен протокол об административном правонарушении ***, предусмотренном частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 12 час. 00 мин. в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель З. осуществила продажу алкогольной продукции пиво «Батино» с содержанием этилового спирта 4,0%, в полимерной потребительской таре объемом 2,1 литра по цене 136 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами 06 сентября 2019 года З. привлечена судьей Бийского городского суда Алтайского края к административной ответственности по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

С постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ закреплено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частями 2.1 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, из буквального толкования указанных выше норм должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 2.1 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Между тем протокол об административном правонарушении в отношении З. по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ составлен инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» капитаном полиции Г., при этом в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что инспектор ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» капитан полиции Г. уполномочен на составление протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении З. составлен не уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» капитаном полиции Г.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя З. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.А. Скляр