Постановление № 1-64/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

г. Рубцовск 02 июля 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием прокурора Тюрина П.А.,

следователя ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

защитника - адвоката Тимарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшегоследователя СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3 ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес><адрес>, <данные изъяты>

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно с приусадебного участка <адрес> в <адрес> похитил принадлежащие ФИО4 пальцы грабельной решетки с навесной волокуши в количестве 13 шт., стоимостью 800 рублей за штуку, на общую сумму 10 400 рублей; пружинные зубья с навесной волокуши заводского производства в количестве 4 шт., стоимостью 800 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3200 рублей; болты с навесной волокуши размером 16 мм х 60 мм в количестве 17 шт., стоимостью 50 рублей за штуку, на общую сумму 850 рублей; столбы (швеллера) в количестве 5 штук стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 1000 рублей, похитив тем самым имущества на общую сумму 15450 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия ФИО3 следователем квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании письменного заявления подозреваемого следователь с согласия руководителя следственного органа в порядке ст.446.2 УПК РФ представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, им приняты меры к возмещению причиненного вреда, причиненный ФИО4 ущерб им возмещен в полном объеме, последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Тимаров А.М. также поддержал ходатайство ФИО3

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения ходатайства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно показаниям потерпевшей, данным в ходе следствия, ФИО1 И.П. полностью загладил причиненный преступлением вред, выплатил ей 15450 рублей, претензий имущественного характера она к подозреваемому не имеет, что также подтверждается распиской потерпевшей (л.д. 101).

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Причастность ФИО3 к совершению преступного деяния не оспаривается, подозрение в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается представленными материалами дела, доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, загладил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, осознаёт последствия такого решения, о прекращении уголовного дела по иным основаниям, в том числе в связи с примирением подозреваемого с потерпевшим, не заявлено, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа по ст. 76.2 УК РФ.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей частью Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты суд принимает во внимание подтвержденное в судебном заседании подозрение ФИО3 в совершении преступления средней степени тяжести, имущественное положение, наличие дохода, в том числе от личного подсобного хозяйства, отсутствие у ФИО3 иждивенцев, удовлетворительные характеристики с места жительства, добровольное возмещение ущерба.

Мера пресечения подозреваемому не избиралась, оснований для избрания таковой не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку в отношении ФИО3 обвинительный приговор не постановляется, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО10 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО3 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением в отдел судебных приставов <адрес> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об его уплате.

Разъяснить ФИО3 ФИО12, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Копию постановления вручить ФИО3, потерпевшей ФИО4, прокурору Рубцовского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с правом ФИО3 ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ФИО3 вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в судебном заседании.

Разъяснить, что лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО6 _______________________

« » 2020 г.

Постановление вступило в законную силу « »______________2020 г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-64/2020,

дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0044-01-2020-000355-96

Секретарь суда _____________________ФИО6