Решение № 2-3540/2024 2-3540/2024~М-2083/2024 М-2083/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-3540/2024

Дело № 2-3540/2024 17 июля 2024 года

29RS0014-01-2024-003827-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» (далее – ГБУЗ «АОДКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор о целевом обучении по образовательным программам высшего образования <№> от 14 июня 2022 года, по которому ответчик обязалась освоить предусмотренную договором образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. Приказом ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России от 26 октября 2023 года ФИО1 отчислена за академическую задолженность по предметам. В период с 9 сентября 2022 года по 6 октября 2023 года истцом ответчику были предоставлены меры поддержки согласно договору в размере 56 000 рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве меры поддержки, в сумме 56 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, не получила извещение о времени и месте судебного заседания по зависящим от нее обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3 статьи 56 Закона об образовании).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Закона об образовании существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Частью 6 статьи 56 Закона об образовании предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2022 года между министерством здравоохранения Архангельской области (заказчик), ГБУЗ «АОДКБ» (организация-работодатель) и ФИО1 был заключен договор <№> о целевом обучении по образовательным программам высшего образования, по которому ФИО1 обязалась освоить образовательную программу высшего образования по специальности 31.05.02 «Педиатрия» в ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России и по завершении обучения осуществить трудовую деятельность в ГБУЗ «АОДКБ» в соответствии с полученной квалификацией.

Приказом ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России <№> от 26 октября 2023 года ФИО1 отчислена со второго курса за академическую задолженность по предметам.

По условиям договора о целевом обучении в период с 9 сентября 2022 года по 6 октября 2023 года ГБУЗ «АОДКБ» выплачены в пользу ответчика денежные средства в общей сумме 48 720 рублей в качестве мер поддержки, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В нарушение части 6 статьи 56 Закона об образовании указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит взыскать с ФИО1 56 000 рублей, включая в сумму долга НДФЛ на сумму 7280 рублей, удержанный при начислении мер поддержки.

Между тем на руки ответчик получила только 48 720 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Поскольку полученная по договору о целевом обучении денежная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, данные суммы не могут рассматриваться в качестве дохода ответчика.

Статьей 231 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлен порядок взыскания и возврата налога. Согласно пункту 1 данной статьи излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, излишне уплаченная истцом в качестве НДФЛ денежная сумма может быть возвращена из бюджета в установленном законом порядке и не может быть взыскана в пользу истца в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ФИО1 в пользу ГБУЗ «АОДКБ» взыскиваются выплаченные в качестве меры поддержки денежные средства в размере 48 720 рублей. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ГБУЗ «АОДКБ» удовлетворены частично на 87%, в связи с чем расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1880 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 1635 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» выплаченные в качестве меры поддержки денежные средства в размере 48 720 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1635 рублей 60 копеек, всего взыскать 50 355 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» к ФИО1 о взыскании денежных средств в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева