СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-43/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-43/2017

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

П Р И Г О В О Р № 1-43/2017

именем Российской Федерации.

09 ноября 2017 года с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, с участием государственного обвинителя прокурора Актанышского района Р.К.Аскарова, подсудимого ФИО1, защитника А.Г.Гараевой, представившей ордер удостоверение , при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

16 сентября 2017 года, около 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества свободным доступом проник в подъезд <адрес> и тайно похитил находившийся на площадке первого этажа велосипед марки «<данные изъяты>» модели «», причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указанное ходатайство было удовлетворено и поддержано в судебном заседании всеми участниками процесса. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства не возражает.

При производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 с места жительства характеризуется посредственно, вину признал, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

С учетом положения ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку считает, что он сам довел себя до состояния алкогольного опьянения и это состояние способствовало совершению им преступления. О том, что подсудимый в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – велосипед оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Районный судья Г.Р.Нурымова