Решение № 2-518/2024 2-518/2024~М-437/2024 М-437/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-518/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при помощнике судьи Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-000750-88 по исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Кузнецка Пензенской области, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в Кузнецкий районный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации г.Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на гараж, указывая на обстоятельства того, что на основании решения Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области, от 24.08.2006 №172-37/4 комитетом по управлению имуществом города Кузнецка с ФИО1 29.12.2008 был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 48 кв.м., расположенного в гаражном массиве № по ул. Белинского.

После заключенного 15.01.2009 с ФИО1 соглашения об уступке прав и переводе обязанностей арендатора в отношении указанного земельного участка, он (ФИО2) без получения соответствующих разрешительных документов, на собственные денежные средства начал строительство гаража.

По истечении срока действия договора аренды (п. 2.1 договора), он не обращался в комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области за перезаключением данного договора на новый срок, однако не переставал пользоваться данным земельным участком.

Поскольку в срок предусмотренный законом, он не успел закончить строительство гаража, оформить на него право собственности, решением ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области №14/11-1727 от 02.08.2011 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был снят с кадастрового учета, договор аренды земельного участка расторгнут.

Вновь заключить договор аренды на данный земельный участок не представляется возможным, ввиду нахождения на нем объекта недвижимого имущества – гаража, права на который отсутствуют.

В связи с отсутствием документов о законном использовании земельного участка у него (ФИО2) не имеется возможности в досудебном порядке оформить право собственности на спорный гараж, поставить его на кадастровый учет.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 610, 624 ГК РФ, ст.ст. 39.6, 39.11 ЗК РФ, ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив № гараж №б/н.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.04.2024, с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации города Кузнецка Пензенской области на надлежащего – комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, администрация города Кузнецка Пензенской области, ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО2, а также его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель третьего лица администрации г. Кузнецка Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по иску оставила на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования ФИО2 просили удовлетворить.

Суд, изучив исковые требования истца, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты нарушенного права согласно ст. 12 ГК РФ является признание права.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании соглашения об уступке прав и переводе обязанностей арендатора земельного участка от 15.01.2009, заключенного с ФИО1, являлся арендатором земельного участка с видом разрешенного использования – для размещения гаражей, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; срок действия договора аренды с 29.12.2008 по 29.11.2009 (договор аренды № от 29.12.2008, соглашение об уступке прав и переводе обязанностей арендатора земельного участка от 15.01.2009, кадастровый паспорт земельного участка от 09.12.2008).

Из обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, а также в техническом плане здания от 14.11.2023 следует, что ФИО2 в 2009 году своими силами за счет собственных средств на предоставленном в аренду земельном участке построил гараж размером 5,80м. х 7,58м., площадью 44 кв.м., однако право собственности на него после завершения строительства не оформил.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено правило, согласно которому договор аренды может быть продлен на тех же условиях, без заключения нового договора либо дополнительного соглашения к нему, в случае молчаливого согласия арендодателя.

Возведение строения гаража и пользование им свидетельствует о том, что после окончания срока действия договора аренды земельного участка, установленного до 29.11.2009, ФИО2 продолжал пользоваться указанным земельным участком на правах аренды на прежних условиях, без регистрации права аренды в ЕГРН.

Однако, 02.08.2011 ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области принято решение №14-11-1727 о снятии с кадастрового учета ряда земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО2, по причине отсутствия зарегистрированных прав в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу № А49-6123/2011 требования комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области об оспаривании решения уполномоченного государственного органа №14-11-1727 от 02.08.2011 оставлены без удовлетворения, решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2011 отменено. Данное постановление оставлено без изменений при обжаловании в Арбитражном суде кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Имеющиеся в деле письменные доказательства (заявление от 01.11.2023, заключение кадастрового инженера, схема расположения земельного участка, ответ комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области от 03.11.2023 №1718) свидетельствуют о том, что истец ФИО2 предпринимал меры к повторному предоставлению земельного участка, расположенного под спорным гаражом, однако ему было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 лишен возможности проведения государственной регистрации своего права на выстроенный им гараж во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу действующей на момент строительства гаража редакции ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство гаража не требуется в случае его строительства либо реконструкции на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истцом ФИО2 гараж выстроен в ряду гаражей в пределах гаражного массива, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном в соответствии с действующим на тот момент законодательством и в соответствии с целевым назначением участка – размещение гаражей, для личного использования. Истец на протяжении длительного времени пользуется и содержит спорное строение.

Согласно технического заключения, подготовленного ООО «Архитектор» от 02.12.2023, общая оценка технического состояния основных конструктивных элементов гаража удовлетворительная; возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц; конструктивные элементы и инженерное оборудование объекта пригодны для эксплуатации и соответствуют требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, строительных, эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ; земельный участок, на котором построено нежилое здание гаража расположен в зоне производственной деятельности объектов V класса опасности (П5), с разрешенным видом использования – хранения автотранспорта (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей).

Таким образом, исследованные в совокупности доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что возведенный ФИО2 гараж не отвечает признакам самовольной постройки.

При этом суд полагает, что снятие с кадастрового учета земельного участка компетентными органами в соответствии с действующим законодательством не может служить основанием для ограничения прав истца, который возвел гараж с соблюдением установленного порядка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные стороной истца доказательства по делу, суд приходит к выводу, что, возведенное истцом строение расположено на земельном участке, предоставленном органом местного самоуправления в установленном порядке для возведения гаражей в гаражном массиве по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Возражений со стороны ответчика – комитета по управлению имуществом города Кузнецка, третьих лиц – администрации города Кузнецка Пензенской области Пензенской области, ФИО3 и ФИО4 (собственников смежных гаражей относительно гаража истца) по поводу заявленных ФИО2 требований не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к комитету по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение гаража, общей площадью 44 кв.м., расположенного по адресу<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>и