Приговор № 1-51/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51 04 июля 2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Сафонова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Капустина О.А.,

при секретаре Мизгиревой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта <данные изъяты>, что является крупным размером, с целью личного потребления, заведомо зная о том, что оборот указанного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, с указанной преступной целью, находясь в <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта у иного лица вещество, <данные изъяты>, что является крупным размером, которое он (ФИО1) с указанного периода времени, без цели сбыта, в целях личного потребления, находясь в <адрес>, незаконно хранил при себе и в своей одежде вплоть до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда указанное наркотическое средство сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота, при его (ФИО1) личном досмотре в период времени с 22 часов 05 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № отдела полиции по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО2, который его попросил приобрести для него (ФИО2) наркотическое средство – <данные изъяты>, на что он согласился, взяв от ФИО2 деньги на приобретение указанного наркотика. Далее он пошел к ФИО3, чтобы приобрести у последнего для ФИО2 наркотическое средство. <данные изъяты> продал ему за <данные изъяты>. пакетик с шов – застежкой с наркотическим средством - <данные изъяты> Часть средства он (ФИО1) отсыпал себе в отдельный пакетик. Выйдя от ФИО3, ему неоднократно звонил по телефону ФИО2, спрашивая, все ли нормально. Он подошел к подъезду <адрес>, где проживает ФИО2, позвонил в домофон, ему не ответили, но входная дверь в подъезд открылась, откуда вышел сотрудник полиции, который затащил его в указанный подъезд, после чего подбежали еще сотрудники полиции, и он был задержан. После задержания он был сразу же доставлен в ОП по <адрес>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты пакетики с наркотическим средством «<данные изъяты>», а также 2 одноразовых шприца с иглами в колпачках и металлическая ложка (с использованием которых он ранее потреблял указанный наркотик).

Кроме частичного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 суду показал, что с ФИО1 он знаком около пяти лет, находится с ним в приятельских отношениях, он (ФИО2) 1 и ДД.ММ.ГГГГ мог созваниваться и встречаться с последним, но он ФИО1 не просил приобрести для него наркотическое средство <данные изъяты>.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля ФИО3 данные на предварительном следствии, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по адресу: <адрес>, кВ. 43, пришел ФИО1, который в ходе с ним разговора достал из кармана своей одежды пакетик с шов – застежкой с небольшим количеством наркотического средства «<данные изъяты> Далее ФИО1 предложил безвозмездно ему часть указанного наркотика, на что он отказался. Затем ФИО1 в кухне его квартиры потреблял часть наркотического средства внутривенно, с использованием имеющегося одноразового шприца с иглой. Побыв некоторое время (не более 10 минут) у него дома, ФИО1 ушел. Он (ФИО3) никогда не занимался незаконным оборотом запрещенных в свободном обороте веществ, а именно никогда указанных веществ не приобретал, не хранил и тем более не сбывал, факта приобретения у него ФИО1 за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – «<данные изъяты>» не было (т. 1, л.д.133-136).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 20:30 часов до 20:52 часов на территории <адрес> им совместно с оперуполномоченными ОНК ОМВД России «Котласский» ФИО5 и ФИО6 с использованием автомобилей гражданского исполнения, с применением оптического средства наблюдения (бинокля), осуществлялось ОРМ «Наблюдение», в отношении ФИО1 и ФИО3, подозреваемых в причастности к незаконным приобретению, хранению, перевозке и сбыту наркотического средства – «соль», в значительных и крупных размерах. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено следующее: в 20:44 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вошел в подъезд № <адрес> в <адрес>, затем поднялся на 3 этаж и вошел в <адрес>, где проживает ФИО3. В 20:48 часов этого же дня ФИО1 вышел из указанной квартиры, вышел из подъезда, после чего направился по направлению к <адрес> в <адрес>. В 20:52 часов этого же дня ФИО1 был задержан оперативным сотрудниками ОНК ОМВД России «Котласский» у входной двери в подъезд № <адрес>, после задержания ФИО1 был доставлен в служебное помещение ОП по <адрес> для проведения личного досмотра и проведения опроса, где в присутствии понятых, а также в присутствии был осуществлен личный досмотр ФИО1., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято следующее: в правом заднем кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят платок с завернутым в него полимерным пакетиком с находящимся в нем (пакете) бумажным свертком с рассыпчатым веществом; в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящимся в нем полимерным пакетиком с рассыпчатым веществом; в подкладке куртки (в дырке правого кармана куртки), одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящимся в нем полимерным пакетиком с рассыпчатым веществом; в кармане кофты, одетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты 2 одноразовых шприца с иглами в колпачках, рабочей емкостью 2мл, чайная металлическая ложка, 2 фрагмента прозрачного полимерного материала. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила явка с повинной, согласно которой последний признался в незаконном приобретении ДД.ММ.ГГГГ для себя и последующем хранении наркотического средства – «<данные изъяты> (т. 1, л.д. 115-117).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетели ФИО5 и ФИО6 (т. 1 л.д. 126-128, 129-131).

Согласно протоколу о личном досмотре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом заднем кармане брюк - платок с завернутым в него полимерным пакетиком с находящимся в нем (пакете) бумажным свертком с рассыпчатым веществом; в левом кармане куртки – полимерный пакетик с находящимся в нем полимерным пакетиком с рассыпчатым веществом; в подкладке куртки (в дырке правого кармана куртки) – полимерный пакетик с находящимся в нем полимерным пакетиком с рассыпчатым веществом; в кармане кофты – 2 одноразовых шприца с иглами в колпачках, рабочей емкостью 2мл, и чайная металлическая ложка (т. 1, л.д. 10-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество в 2 пакетах и бумажном свертке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит <данные изъяты> – <данные изъяты>т. 1, л.д. 23-25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - на внутренней поверхности 2 шприцов, поверхности черпака ложки и 2 фрагментах прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, выявлен <данные изъяты>. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого количества (следов) (т. 1, л.д. 27-29).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал каким – либо психическим расстройством (в том числе наркоманией) и не страдает им в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела, представленной меддокументации, результатов настоящего освидетельствования, во время инкриминируемого ему правонарушения в поведении ФИО1 не прослеживалось признаков помрачения сознания, какой – либо психотической симптоматики, иных болезненных проявлений психической деятельности, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать по ним показания и принимать участие в следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 187-188).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Подсудимый ФИО1 не отрицает, что он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство при указанных в обвинении обстоятельствах. Вместе с тем, его доводы о том, что он являлся пособником в незаконном приобретении наркотического средства для ФИО2 опровергаются последним, а также протоколом явки с повинной самого ФИО1, где он указал, что приобрел наркотическое средство для личного употребления (т. 1, л.д. 19-21).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» - N-метилэфедрон его производные являются крупным размером при массе свыше 1 грамма.

Подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т. 1, л.д.220), он на учете врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (т. 1, л.д. 222).

По месту жительства и работы он характеризуется положительно (т. 2 л.д. 7). Вместе с тем, ранее привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 229-230, 232-235, 237-243).

ФИО1 имеет явку с повинной (т. 1, л.д. 19-21), имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей (т. 1, л.д. 206, 208-211), что суд признает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При избрании вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, то, что им совершено тяжкое преступление, в отношении его следует применить наказание в виде лишением свободы в пределах санкции уголовного закона, но с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с возложением на него в течение испытательного срока определенных обязанностей.

Суд с учетом фактических обстоятельств и большой общественной опасности преступления не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Е.П. Пономарев