Решение № 2-197/2020 2-197/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-197/2020

66RS0056-01-2020-000134-90

Гражданское дело № 2-197(5)2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 08 июля 2020 года.

мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд с заявлением к ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности и обязать зарегистрировать в РЭП <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 автомашину марки LIFAN 215800, регистрационный знак <данные изъяты> в нерабочем состоянии за 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тавдинский» для регистрации автомобиля, в чём ему было отказано, так как на автомобиль наложено ограничение судебным приставом-исполнителем ФИО4. Однако, на момент покупки автомобиля арестов, ограничений на данный автомобиль не было.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, взыскатель Межрайонная ИФНС № по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, пояснив, что никаких дополнений и уточнений к иску не имеет. Просил признать за ним право собственности на автомобиль марки LIFAN 215800, регистрационный знак <***>, который им был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, до наложения на него ареста. Каких-либо требований к ФИО5 заявлять не желает.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала полностью, пояснила, что продала спорный автомобиль ФИО1, на момент продажи ареста на автомобиль не было. Автомобиль был в нерабочем состоянии. Данным автомобилем она владела недолго 3 или 4 месяца, забрала его у ФИО5 за долги в 2018 году, автомобиль уже тогда был в не рабочем состоянии. Доводы ИФНС № по <адрес> о том, что данный автомобиль ей не принадлежит, противоречит их требованиям о взыскании с неё налогов в том числе за этот автомобиль. Считала, что необходимости привлечения к участию в деле ФИО5 не имеется.

Представитель третьего лица МО МВД России «Тавдинский» в судебное заседание не явился, заявили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, направили в суд письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме по тем основаниям, что автомобиль LIFAN 215800, регистрационный знак ФИО10, VIN № принадлежит ФИО5, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принятого по иску Инспекции о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Материалами дела № подтверждается, что спорный автомобиль принадлежал ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сделка по отчуждению в пользу ФИО2 данного автомобиля была оспорена Инспекцией, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. Однако, до настоящего времени ФИО5 перерегистрация права собственности на автомобиль не произведена. ФИО2 ходатайств о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не заявлялось. Считают, что имеются основания полагать, что договор купли-продажи по отчуждению автомобиля LIFAN 215800 в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не заключался. В настоящее время ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Все имущество ФИО5, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, в том числе и то имущество, право собственности, на которое установлено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-16492/2019, составляет конкурсную массу и подлежит реализации в ходе процедуры банкротства в целях максимального удовлетворения требований кредиторов.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным правом.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 и покупатель ФИО1 заключили Договор купли-продажи автомобиля LIFAN 215800, регистрационный знак ФИО11 VIN №, 2014 года выпуска. Согласно пункту 3 договора за проданный автомобиль покупатель получил сумму в размере 80 000 рублей. Сведений о техническом состоянии отчуждаемого автомобиля (исправности либо неисправности) указанный договор не содержит.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства <адрес>, собственниками автомобиля LIFAN 215800, VIN №, 2014 года выпуска, являлись: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО12.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (при этом регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Регистрация перехода права собственности ФИО1 на основании договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

В соответствии с карточкой учета в отношении транспортного средства LIFAN 215800, VIN №, 2014 года выпуска, данный автомобиль зарегистрирован за ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в инспекцию РЭО ГИБДД МО МВД России «Тавдинский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства LIFAN 215800, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, а также пункта 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке транспортного средства, находящегося под ограничением, на автомобиль LIFAN 215800, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии аналогичное ограничение установлено указанным судебным приставом по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации предоставленной по запросу суда судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тавдинским районным судом <адрес> по делу №(6)2018, предмет исполнения наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у неё или других лиц, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № по <адрес>. Одновременно с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам за должником зарегистрировано транспортное средство LIFAN 215800, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого и движимого имущества, заключенных между ФИО2 и ФИО5, в том числе в отношении спорного транспортного средства LIFAN 215800, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и применении последствий недействительности сделок.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № по <адрес> было отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО2 и ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворены. Признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ФИО5 и ФИО2, в том числе относительно имущества: автомобиля LIFAN 215800, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN: №. Применены последствия недействительности указанных сделок, за ФИО5 признано право собственности на данное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ФИО5, а не ФИО2. При этом, исходя из судебных решений ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции ФИО2 не заявлялось об отчуждении автомобиля LIFAN 215800, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: №, истцу ФИО1 по сделке от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом ФИО1 каких-либо других требований к ответчику ФИО2 не заявлено, о привлечении к участию в деле собственника транспортного средства ФИО5 стороны возражали, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешает требования истца ФИО1 по заявленным им требованиям, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом ФИО1 право собственности на автомобиль LIFAN 215800, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: №, и возложении обязанности его регистрации, поскольку судебным решением вступившим в законную силу право собственности на спорный автомобиль признано за ФИО5.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности регистрации транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд, со дня составления мотивированного решения, с 13 июля 2020 года.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская.