Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-98/2019

Дело № 2-98/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 24 июня 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Неборской Ю.В.,

с участием заместителя прокурора Тяжинского района Кемеровской области Калашникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний России о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя требования тем, что в результате незаконного осуждения в части назначения наказания он незаконно, необоснованно отбывал лишение свободы три дня в период с 13.03.2018 года по 15.03.2018 года. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинены нравственные и физические страдания.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Истец ФИО1, отбывающий в настоящее время наказание по приговору суда, участвовал в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что до осуждения проживал с сожительницей в пгт.Тяжинский, имеет в собственности долю жилого помещения, постоянную регистрацию по месту жительства в пгт.Тяжинский. 13 февраля 2018 года в Тяжинском районном суде ему должны были заменить 228 часов обязательных работ на 28 дней лишения свободы, а фактически ошибочно заменили на 36 дней лишения свободы, и по его апелляционной жалобе его освободили 15 марта 2018 года вместо 12 марта 2018 года. То есть его незаконно лишили свободы на три дня. Он вынужден был исполнять требования сотрудников СИЗО-3, ему поясняли, что ожидают бумагу, однако согласно Определению Конституционного суда от 13.12.2016 года по делу №2580-О данную бумагу из Кемеровского областного суда должны были направить с помощью технических средств и освободить его 12 марта 2018 года – то есть в день рассмотрения его жалобы в Кемеровском областном суде. В связи с этим он испытал неудобства не только психологически из –за явной ошибки судов, но и фактически, поскольку пришлось обратиться за медицинской помощью, что не зафиксировали письменно, в холодное время года его приехала встречать сожительница 12 марта 2018 года в СИЗО-3, а через три дня ему пришлось ехать самому в легкой одежде в другой населенный пункт, мерзнуть, ждать возвращения сожительницы с работы, так как не было ключа, телефона, и он не имеет возможности зайти к сожительнице на работу.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что Министерство финансов Российской Федерации в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку интересы Российской Федерации должен представлять соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета относительно виновных лиц по ведомственной принадлежности, то есть ФСИН России, так как освобождение ФИО1 задержали на 3 дня в ФКУ СИЗО-3. Возражала также по существу по доводам письменных возражений, в которых ссылалась на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие нравственных страданий и их последствий. Кроме того, пояснила, что сумма компенсации завышена.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3, она же - представитель третьих лиц на стороне ответчика, привлеченных к участию в деле в ходе его рассмотрения по существу, – Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области и Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №3 ГУФСИН России по Кемеровской области, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала в силу того, что освобождение ФИО1 из ФКУ СИЗО-3 было осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства, согласно п.92-96 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России – незамедлительно после поступления 15.03.2018 копии апелляционного постановления Кемеровского областного суда.

Выслушав стороны, заключение прокурора Калашникова С.А., полагавшего необходимым требования истца удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Порядок освобождения осужденных установлен в главе 21 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 172,173 Кодекса основаниями освобождения от отбывания наказания является, в том числе, отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда. Осужденные к ограничению свободы, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания.

По смыслу указанных норм при поступлении судебного постановления в учреждение, его исполняющее, в соответствии с которым уголовное наказание считается отбытым, осужденный подлежит освобождению.

Как предусмотрено статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 мая 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 5 октября 2017 года на основании ч.5 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей заменено на 240 часов обязательных работ.

Постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 13 февраля 2018 года ФИО1 обязательные работы в виде 288 часов заменены на 36 дней лишения свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, избрана мера пресечения виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания установлен с 13 февраля 2018 года.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 12 марта 2018 года постановление Тяжинского районного суда Кемеровской области от 13 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменено, заменена не отбытая часть наказания по приговору Петровск-Забапйкальского городского суда Забайкальского края от 12 мая 2017 года в виде 228 часов обязательных работ лишением свободы на срок 28 дней, в остальной части постановление суда оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 12 марта 2018 года срок отбывания наказания ФИО1 истекал в этот день - 12 марта 2018 года. Фактически истец был освобожден 15 марта 2018 года, что следует из справки ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 13 февраля 2018 года по 15 марта 2018 года.

Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2). Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, из данной статьи во взаимосвязи со статьями 1, 2, 15, 17, 19, 21 и 55 Конституции Российской Федерации следует, что право на свободу и личную неприкосновенность как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не допустить утраты самого существа данного права (Постановление от 16 июня 2009 года N 9-П, Определение от 8 декабря 2015 года N 2738-О).

В соответствии с частью 1 статьи 391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был освобожден не 12 марта 2018 года, а только 15 марта 2018 года по причине того, что копия апелляционного постановления Кемеровского областного суда в отношении него поступила в ФКУ СИЗО-3, по месту нахождения осужденного, спустя 3 дня после вынесения постановления и окончания срока отбытия наказания ФИО1. В этот же день – 15 марта 2018 года ФИО1 был освобожден отделом специального учета ФКУ СИЗО-3.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, суд приходит к выводу о том, что меры для своевременного исполнения апелляционного постановления от 12 марта 2018 года не были приняты, чем нарушены права и законные интересы ФИО1, содержащегося в следственном изоляторе без законных на то оснований 3 дня.

Исходя из положений ст. 151, 1101 ГК РФ о том, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией и определяется только судом, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и на основании установленных по делу конкретных обстоятельств по делу, а именно, того, что в период с 13.03.2018 по 15.03.2018 истец находился в условиях изоляции от общества, в результате чего был лишен возможности вести привычный для него образ жизни, реализовывать право на отдых, общение с близкими ему людьми, пользоваться услугами медицинских учреждений в зависимости от своего выбора и был обязан следовать распорядку учреждения, в котором содержался, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца.

В исковом заявлении, дополнениях к нему и в судебном заседании истец изложил дополнительные обстоятельства, затруднившие его приезд домой не в день освобождения, когда его приехала встречать сожительница, свидетельствующих об испытанных им дополнительных неудобствах, необходимости обращения к медицинским работникам по поводу перенесенных переживаний.

Однако при этом суд учитывает и характеристику личности истца, его неоднократное длительное содержание в местах лишения свободы как до несвоевременного его освобождения 15 марта 2018 года, так и в настоящее время, что свидетельствует об отсутствии сильной психотравмирующей ситуации для истца в связи с несвоевременным освобождением.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 10500 рублей, так как доказательств, свидетельствующих о большем размере, причиненных ему нравственных и физических страданий, по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Маркидонова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ