Приговор № 1-216/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело № 1- 216/2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 07 ноября 2018 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Васильева С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с 09.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

08.07.2018 в период с 00 часов 10 минут до 04 часов 10 минут, ФИО2 находился совместно со своим знакомым ФИО10 в <адрес> СНТ «<адрес>, расположенном в <адрес>, где распивали спиртные напитки.

Находясь в указанное время в указанном месте у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10

Непосредственно после этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10, и желая этого, умышленно нанес ФИО10 со значительной силой не менее 6 ударов кулаками рук в область головы потерпевшего, то есть в место расположения жизненно-важного органа человека, в результате чего причинил ФИО10 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки на коже переносицы, на коже нижних век обоих глаз, на коже лица в правой и в левой скуловой областях, на коже левой ушной раковины, на красной кайме нижней губы, на красной кайме верхней губы; ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы; кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы; кровоизлияния в мягких тканях головы в передних отделах левой височной мышцы, в левой теменно-затылочной области; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на сферической поверхности левых височной, теменной и затылочной долей головного мозга (100 мл.); разрывы сосудов пахеоновых грануляций на сферической поверхности левой теменной доли головного мозга, на сферической поверхности правой теменной доли на границе с затылочной долей; перелом хрящевой части носовой перегородки.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, объемом 100 мл и в совокупности с повреждением лицевого скелета (перелом хрящевой части носовой перегородки) в своей совокупности относится к тяжкому вреду причиненного здоровью человека.

В результате вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы с развитием субдуральной гематомы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, смерть ФИО10 наступила на месте совершения преступления.

Таким образом, между умышленными действиями ФИО2 и смертью ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.

Умышленно нанося со значительной силой удары кулаками своих рук в область головы ФИО10, тем самым причиняя тяжкий вред его здоровью, ФИО2 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом силы нанесения ударов, должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно-опасных последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и показал, что его знакомая ФИО5 пригласила ДД.ММ.ГГГГ отметить ее день рождения в доме, расположенном в <адрес> в СНТ «<адрес>. Накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 с указанной целью приехал в <адрес> СНТ <адрес>», который принадлежит ФИО3 №1 или его родственникам. Приехав по указанному адресу, там находился отец ФИО3 №1 Они втроем в течение 2 часов употребляли спиртные напитки, после чего отец ФИО3 №1 уехал, а он с ФИО6 продолжили употреблять спиртное, а затем легли спать. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 проснулись и продолжили употреблять спиртное. Около 18 часов к ним, по предварительной договоренности на день рождения, приехали ФИО7, ФИО3 №3, ФИО8, ФИО12 и ФИО9, а также ФИО10 Со всеми указанными лицами он знаком. С ФИО10 он знаком на протяжении 3 лет, состоял с ним в приятельских отношениях. Он, а также все указанные лица стали распивать спиртные напитки (спирт). Спиртные напитки употребляли на протяжении всей ночи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а затем он уснул. ДД.ММ.ГГГГ они вновь все вместе употребляли спиртные напитки, никаких конфликтов не было. Ближе к ночи 07.07.2018ФИО10 пошел спать в комнату, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он тоже пошел спать в комнату, где находился ФИО10 Ночью ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся от сильного храпа ФИО10, подошел к нему и перевернул его на бок, чтобы он не храпел. От этого ФИО10 проснулся, через несколько минут встал с кровати и стал просить его идти с ним дальше употреблять спиртное, на что он неоднократно говорил ФИО10, чтобы тот от него отстал и шел употреблять спиртное с другими, находящимися в доме лицами. Однако ФИО10 не слушал его и продолжал настаивать на своем. В результате он разозлился на ФИО10 встал, подошёл к стоящему у окна ФИО10, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный действиями ФИО10, стал наносить ему удары кулаками в область головы ФИО10 От его ударов ФИО10 упал на пол, головой к окну. После того, как ФИО10 упал, он продолжил наносить ему удары кулаками в область головы. Всего он нанес не менее восьми ударов, шесть из которых пришлись в область головы ФИО10 Являясь кандидатом в мастера спорта по рукопашному бою, удары ФИО10 он наносил сильно, от чего у потерпевшего пошла кровь. По этой же причине руки у него были в крови потерпевшего. Когда ФИО10 потерял сознание, он перестал наносить ему удары и оставил его лежать на спине на полу возле окна в комнате. Никто, в том числе ФИО10, никаких телесных повреждений ни до, ни во время происшествия ему не причинял. Далее он лег спать на кровать в этой же комнате. Проснулся он в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, от того, что его разбудили сотрудники полиции, после чего он был доставлен в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению преступления. Если бы он находился в трезвом состоянии, преступления никогда бы не совершил.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, полученных в ходе предварительного расследования и проверенных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, следует, что ФИО10 является его сыном. Может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны как доброго, спокойного и отзывчивого человека. В школе ФИО10 обучался на отлично и хорошо, увлекался спортом, но особыми результатами в спорте не блистал и забросил данные увлечения. После окончания школы ФИО10 поступил в ТГСХА на экономический факультет. Из вредных привычек у сына было курение, начал он курить около 4 лет назад. Выпивал довольно редко и мало. Ему известно, что в круг общения сына входил ФИО2 Он был против такого общения сына и говорил ему об этом. Относительно происшествия ему известно только из материалов уголовного дела. Последний раз он видел ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, он сказал ему, что пойдет гулять и скоро вернется, больше он сына не видел. Настаивает на строгом наказании для ФИО2

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, данных им в судебном заседании, в собственности его бабушки имеется двухэтажный кирпичный <адрес>, расположенный в СНТ «<адрес>» в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО12 предложила отметить ДД.ММ.ГГГГ ее день рождения в указанном доме в компании знакомых людей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу совместно с ФИО2 С ФИО2 он знаком на протяжении 8 лет, может охарактеризовать его как вспыльчивого, конфликтного в состоянии алкогольного опьянения человека. Приехав на дачу, там находился его отец ФИО11 Они стали втроем употреблять спиртные напитки. Примерно через 2 часа ФИО11 уехал домой, а они с ФИО2 продолжили употреблять спиртное, а затем легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они проснулись и снова стали употреблять спиртное. В вечернее время, по предварительной договоренности, к ним на дачу приехали их общие друзья ФИО7, ФИО3 №3, ФИО8, ФИО12 и ФИО9, а также ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они все вместе распивали спиртные напитки в <адрес> СНТ «<адрес>». В вечернее время ФИО10 ушел спать в комнату, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии он также пошел спать в комнату, где спали ФИО10 и ФИО2 В какой-то момент ночью ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и услышал, что ФИО10 лежит на полу и громко хрипит, он подошел к нему и увидел, что ФИО10 лежит на спине, а на лице имелись следы крови, заплыли два глаза, был опухший нос и губы, губы были синего цвета и сильно увеличились в размерах. Он толкнул ФИО10 и спросил все ли у него хорошо, на что он ответил, что ФИО2 избил его. При этом пока он спал в комнате, то слышал какие-то посторонние шумы, однако глаза не открывал, подумал, что кто то упал или ходит и дальше спал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он вновь лег спать. Сам ФИО2 в этот момент спал на кровати в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут его разбудил ФИО3 №3, который сказал, что ФИО10 не дышит, на что он ему ответил, что ФИО2 «дал по морде» ФИО10 Он встал с дивана и увидел, что ФИО10 лежит на полу. ФИО2 спал на своём месте. Далее они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая зафиксировала смерть ФИО10 О том, что ФИО2 избил ФИО10 он также сообщил ФИО7, ФИО12, ФИО9 и ФИО8

Свидетеля ФИО7 в судебном заседании показал, что день рождения ФИО12 они решили отметить на даче у их общего друга ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО3 №1, ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО8 и ФИО3 №3 собрались по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они все вместе употребляли спиртные напитки. Конфликтов ни у кого и ни с кем не было. После 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он лег спать. Он спал на кухне, слышал, что по дому кто-то ходит, видел, что ФИО2 постоянно ходил из комнаты в комнату. Криков, скандалов и звуки драки он не слышал. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума и встал. К нему подошел ФИО3 №3 и сказал, что ФИО10 лежит на полу избитый и не дышит. Он зашел в комнату в доме и увидел на полу возле окна ФИО10, его лицо было все избито, в крови. ФИО10 лежал на спине, головой к окну, ногами к противоположной стене. Кроме как на лице, больше нигде синяков он на нем не видел. ФИО2 спал в этой же комнате на кровати. У ФИО2 он видел на руках кровь. Тогда он сразу понял, что ФИО2 избил ФИО10 Они решили вызвать скорую медицинскую помощь, по приезду которой была констатирована смерть ФИО10 После чего СМП вызвали сотрудников полиции. ФИО3 №1 сказал ему, что ФИО2 избил ФИО10

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО9 и ФИО8, данных ими на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, ФИО2, ФИО10, ФИО3 №3, ФИО7, ФИО3 №1 собрались в доме по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, чтобы отметить день рождения ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они все вместе употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа ФИО7 ушел спать, а через какое-то время спать в комнату ушел и ФИО10 Спать они легли примерно около 00 часов. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они проснулись от шума. Каких-либо криков и разговоров они не слышали, а только звуки какой-то возни, грохота и хлопков. Это продолжалось непродолжительное время, после чего все затихло. Шум доносился из комнаты, где был ФИО3 №1, ФИО2 и ФИО10 Они не предали этому значения. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ их и ФИО7 разбудил ФИО3 №3 и стал говорить, что ФИО10 лежит в комнате на полу весь избитый без признаков жизни. Зайдя в комнату они увидели ФИО2, который лежал на кровати, ФИО3 №1, который спал на диване, и ФИО10, который лежал на полу возле окна на спине, голова была ближе к окну, ноги в сторону двери. Со слов ФИО3 №3 им стало известно, что когда он проснулся и зашел в комнату, то увидел избитого ФИО10 У ФИО2 они увидели на руке ссадины и кровь. Они сразу поняли, что это ФИО2 избил ФИО10 Затем они вызвали скорую медицинскую помощь, которая по приезду констатировала смерть ФИО10 Позже ФИО3 №1 им пояснил, что ФИО2 «дал по морде» ФИО10 (т. 1 л.д. 147-151, 152-155, 158-162).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО7 отмечали день рождения ФИО12 на даче, которая находится в СНТ «<адрес>», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они все вместе употребляли спиртные напитки. На протяжении всего времени нахождения на даче ссор и конфликтных ситуаций не возникало. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ушел спать в комнату. Он также впоследствии пошел спать в комнату. Между 00 часов и 01 часом ДД.ММ.ГГГГ он услышал из соседней комнаты, в которой находился ФИО10 шум, звук падения человека, топот и грохот. В соседней комнате находились ФИО10, ФИО2 и ФИО3 №1 Около 03 часов 30 минут он проснулся и направился в уборную комнату, но перепутал двери и вошел в комнату, где находились ФИО10, ФИО2 и ФИО3 №1 ФИО10 лежал на полу на спине, головой к окну, а ногами к стене, он лежал лицом вверх, лицо его было разбито. Оба глаза заплыли, ссадины и синяки по всему лицу, все лицо было в крови. Дыхание у него отсутствовало. ФИО2 и ФИО3 №1 спали в комнате на кроватях. Он увидел, посветив фонарем, что руки ФИО2 были в крови (т. 1 л.д. 169-172).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протоколов явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СНТ «<адрес>» <адрес> он нанес множество ударов ФИО10, от которых потерпевший скончался (т. 2 л.д. 109, 112-115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в период времени с 07 часов по 10 часов 30 минут осмотрен <адрес> СНТ «<адрес>» <адрес>, в ходе которого зафиксировано место происшествия и изъяты биологический материал, сотовый телефон, предметы имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д.15-46).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что у ФИО2 изъяты одежда, биологический материал и иные предметы, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 59-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия изъята одежда ФИО10, биологический материал (т. 1 л.д. 67-71).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от действия тупых твердых предметов, сопровождалась разрывом переходной вены между сагиттальным синусом и мягкими мозговыми оболочками левого полушария головного мозга, излитием крови в субдуральное пространство с формированием изолированной субдуральной гематомы.

Переходный венозный сосуд разорвался при ротации (повороте) головного мозга в полости черепа.

Кровоподтеки и раны на лице образовались как минимум от 6-ти травматических воздействий тупыми твердыми предметами, каковыми в частности могут быть кулаки рук.

Учитывая множественность повреждений и их локализацию на лице, можно утверждать, что они образовались от ударов твердым тупым предметом (предметами) по свободноподвижной голове.

Признаков, свидетельствующих об ударе головой о твердый предмет при самостоятельном падении на плоскость, из вертикального положения с ударом головой о плоскость, при исследовании трупа ФИО10 не установлено.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, объемом 100 мл. и в совокупности с повреждением лицевого скелета (перелом хрящевой части носовой перегородки) в своей совокупности в соответствии с п 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести, вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194Н, относится к тяжкому вреду причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО10 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с развитием субдуральной гематомы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО13 имеется прямая причинно-следственная связь.

Морфологические свойства, установленных повреждений, дают основание считать, что они образовались в течении первых 6-ти часов до момента наступления смерти. За этот период времени потерпевший мог совершать активные действия до момента потери сознания в результате развития отека и дислокации головного мозга. Точное время потери сознания по данным судебно-медицинского исследования трупа определить не представляется возможным.

Учитывая характер и выраженность трупных явления, описанных в протоколе осмотра места происшествия можно сказать, что смерть ФИО10 наступила за 3 - 6 часов до момента начала осмотра трупа на месте его обнаружения. Незадолго до смерти ФИО10 употреблял спиртные напитки, что подтверждается обнаружением при судебно-химическом исследовании этилового спирта в крови 1,9 %. Данная концентрация обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения применительно к живому лицу (т.1 л.д.181-188).

Из заключения эксперта от 01.09.2018 № 409-Б с приложением следует, что на представленных на исследование ватных дисках (в постановлении следователем, названные как: «смыв с правой руки ФИО10, смыв с левой руки ФИО10») (объекты №,№), на фрагментах ногтевых пластин (в постановлении следователем названные, как: «срезы ногтевых пластин с правой и с левой руки ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой и с левой руки ФИО10») (объекты №-№), на брюках (объекты №,№), на носках (объекты №, №) обнаружена кровь человека. На ватных дисках (в постановлении следователем, названные как смыв с левой руки ФИО2, смыв с правой руки ФИО14) (объекты №,№), на брюках (объект №) обнаружен смешанный след крови и биологического материала, который произошел от ФИО2 и ФИО10 На фрагментах ногтевых пластин (в постановлении следователем, названные как «срезы ногтевых пластин с правой и с левой руки ФИО10»)(объекты №, №) кровь произошла от ФИО10 (т.1 л.д.211-222).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы от 10.08.2018 № 464, кровь из трупа ФИО10 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Кровь подозреваемого ФИО2 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. На рубашке обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, свойственные группе В? с сопутствующим антигеном Н, что, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает ее происхождения от ФИО10 От ФИО2 эта кровь произойти не могла (т.1 л.д.245-250)

Из заключения судебно-биологической экспертизы от 10.08.2018 № 466 следует, что ранее проведенным исследованием (Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что «Кровь из трупа ФИО10 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н по системе AB0. Кровь подозреваемого ФИО2 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н по системе AB0.». Образец слюны и образец желчи для установления категории выделительства ФИО10 и ФИО2 не представлены. При установлении групповой принадлежности слюны на двух окурках сигарет (об. №, 11), антиген А выявлен как в количественной реакции абсорбции, так и в реакции абсорбции-элюции, антиген Н только в реакции абсорбции-элюции. Таким образом, слюна на этих двух окурках, могла произойти от человека с группой крови А? с сопутствующим антигеном Н, выделителя. При установлении групповой принадлежности слюны ещё на трех окурках сигарет (об. №, 4, 9) антигены А и Н выявлены только в реакции абсорбции-элюции. Таким образом, слюна на этих трех окурках могла произойти от человека с группой крови А? с сопутствующим антигеном Н, независимо от категории выделительства. Следовательно, происхождение слюны на пяти выше перечисленных окурках не исключается, от ФИО2 по определению групповой принадлежности по системе АВО (т. 2 л.д. 8-12).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы от 10.08.2018 № 467, ранее проведенным исследованием (Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что «Кровь из трупа ФИО19 H.Г. относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Кровь подозреваемого ФИО2 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н по системе АВО.». На ватной палочке, ватном диске со смывом с пола, фрагменте ремешка, браслете, фрагменте обоев со стены возле трупа и фрагменте обоев со стены возле кровати обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, свойственные группе В? с сопутствующим антигеном Н, что, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает ее происхождения от ФИО10. От ФИО2 эта кровь произойти не могла (т. 2 л.д. 23-28).

Из заключения судебно-биологической экспертизы от 10.08.2018 № 465 следует, что ранее проведенным исследованием (Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что «Кровь из трупа ФИО10 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Кровь подозреваемого ФИО2 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н по системе АВО.». На заднике правого кроссовка ФИО2 обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, свойственные группе В? с сопутствующим антигеном Н, что, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает ее происхождения от ФИО10 От ФИО2 эта кровь произойти не могла (т. 2 л.д. 38-41).

Согласно заключению эксперта от 09.07.2018 № 2188, у ФИО2 имелись повреждения в виде 2 ссадин на левом предплечье в нижней трети, ссадины в области левого локтевого сустава, поверхностной ранки на левом предплечье в средней трети. Ссадины образовались не менее 3-5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом. Поверхностная ранка причинена не более 3 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом (т. 1 л.д. 196-197).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.07.2018 №1022/3 следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 81).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung SM-G900F», принадлежащий потерпевшему ФИО10 (т. 2 л.д. 79-105).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: одежда ФИО10: мужская рубашка из ткани в сине-красно-белую клетку, джинсы из ткани серо-синего цвета с черным ремнем, мужские трусы – шорты из ткани серого цвета, пара носков из трикотажа темно-синего цвета; пара кроссовок, серого цвета с тканевыми вставками, белыми шнурками, с надписью «NEW BALANCE»; одежда ФИО2: мужские брюки из ткани светло-серого, серого, зеленого, светло-зеленого цветов, носки черного цвета; пара кроссовок синего цвета, шнурками серо-белого цвета, с надписями «DEMIX»; оставшиеся части пятнадцати окурков сигарет; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на деревянной перилле при входе в дом; смыв вещества бурого цвета, изъятого с поверхности пола возле трупа ФИО10; смыв вещества бурого цвета, изъятого с поверхности окна на втором этаже; образец крови ФИО2; образец крови из трупа ФИО10; фрагмент кожаного ремешка, изъятого возле трупа ФИО10; браслет из черного кожезаменителя и металла розового цвета; 2 фрагмента бумажных обоев с рисунком в виде мелких цветов и точек на серо-голубом фоне, с наслоениями вещества бурого цвета; образец буккального эпителия ФИО2; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки ФИО2; смывы с правой и левой руки ФИО2; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки ФИО10; смывы с правой и левой руки ФИО10; отрезок ленты скотч (т. 2 л.д. 66-73).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше преступления доказана.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 04 часов 10 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> СНТ «<адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО10, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, с целью реализации которого в указанное время в указанном месте ФИО2 умышленно нанес ФИО10 со значительной силой не менее 6 ударов кулаками своих рук в область головы ФИО10, то есть в место расположения жизненно-важного органа человека, в результате чего причинил ФИО10 закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, объемом 100 мл., которая в совокупности с повреждением лицевого скелета (перелом хрящевой части носовой перегородки) в своей совокупности относится к тяжкому вреду причиненного здоровью человека. В результате закрытой черепно-мозговой травмы с развитием субдуральной гематомы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга ФИО10 умер на месте происшествия.

Таким образом, между умышленными действиями ФИО2 и смертью ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.

Умышленно нанося со значительной силой удары кулаками своих рук в область головы ФИО10, тем самым причиняя тяжкий вред его здоровью, ФИО2 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом силы нанесения ударов, должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно опасных последствий.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3 №3, потерпевшего Потерпевший №1, данных ими в ходе следствия и в судебном заседании.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны и последовательны, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколами явки с повинной ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-Б, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 465, 466, 467, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия.

Оценивая экспертные заключения, положенные в основу приговора, суд находит их достоверными. Выводы приведенных экспертиз являются исчерпывающими и обоснованными, они мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов, существенных противоречий не имеют, конкретизируя телесные повреждения у потерпевшего. При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертиз, либо ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется.

По мнению суда причиняя ФИО10 телесные повреждения ФИО2 не действовал ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении её пределов, поскольку таковых обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Напротив, как следует из показаний подсудимого, никто никаких телесных повреждений ни до, ни во время совершения преступления ему не причинял, и его жизни либо здоровью ничто не угрожало.

Кроме того, согласно заключению эксперта у ФИО2 никаких телесных повреждений, свидетельствующих об их причинении потерпевшим во время происшествия, не обнаружено.

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие ДД.ММ.ГГГГ в результате ссоры, на почве употребления спиртных напитков.

Данный вывод следует из показаний подсудимого и ничем не опровергается.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд находит, что умысел подсудимого доказан характером его действий, поскольку нанося потерпевшему ФИО10 многочисленные удары со значительной силой в область жизненно важного органа человека - голову, их количество, физическую подготовку подсудимого, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел, что они могут привести к наступлению общественно опасных последствий, в том числе к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть действовал с умыслом на их причинение. При таких обстоятельствах ответственность за свои действия ФИО2 должен нести в зависимости от наступивших последствий. Что касается наступления смерти, то по отношению к такому исходу, в его действиях имеется неосторожная форма вины.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключения комиссии экспертов от 09.08.2018 № 2062, ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 62-63).

Нет никаких оснований и полагать, что подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния находился и в состоянии физиологического аффекта, поскольку никаких сведений, подтверждающих наличие в поведении подсудимого кратковременной интенсивной эмоциональной вспышки, занимающей доминирующее положение в его сознании при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2 суд находит необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается подсудимым ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что совершил преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Если бы находился в трезвом состоянии, то преступление бы не совершил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 2 л.д. 109, 112-115), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений.

При назначении наказания суд также учитывает подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств, что он ранее не судим, признание вины и заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелого близкого родственника, положительные характеристики по месту жительства и месту содержания под стражей (т. 2 л.д. 191, 192, 193), спортивные достижения, в том числе звание кандидат в мастера спорта и награды. На учете в ОПНД ФИО2 не состоит (т. 2 л.д. 188).

С учётом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления осуждённого, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом совокупности данных о личности ФИО2, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 07 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 09 июля 2018 года по 06 ноября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- одежда ФИО10: мужская рубашка из ткани в сине-красно-белую клетку, джинсы из ткани серо-синего цвета с черным ремнем, мужские трусы – шорты из ткани серого цвета, пара носков из трикотажа темно-синего цвета; пара кроссовок, серого цвета с тканевыми вставками, белыми шнурками, с надписью «NEW BALANCE»; одежда ФИО2: мужские брюки из ткани светло-серого, серого, зеленого, светло-зеленого цветов, носки черного цвета; пара кроссовок синего цвета, со шнурками серо-белого цвета, с надписями «DEMIX»; оставшиеся части пятнадцати окурков сигарет; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на деревянной перилле при входе в дом; смыв вещества бурого цвета, изъятого с поверхности пола возле трупа ФИО10; смыв вещества бурого цвета, изъятого с поверхности окна на втором этаже; образец крови ФИО2; образец крови из трупа ФИО10; фрагмент кожаного ремешка, изъятого возле трупа ФИО10; браслет из черного кожезаменителя и металла розового цвета; 2 фрагмента бумажных обоев с рисунком в виде мелких цветов и точек на серо-голубом фоне, с наслоениями вещества бурого цвета; образец буккального эпителия ФИО2; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки ФИО2; смывы с правой и левой руки ФИО2; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки ФИО10; смывы с правой и левой руки ФИО10; отрезок ленты скотч, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Samsung SM-G900F, хранящийся в комнате вещественных доказательств Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов