Приговор № 1-152/2023 1-22/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-152/2023

К делу №1-22/2024 (1-152/2023) УИД 23RS0046-01-2023-001401-76
ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани 19 февраля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В., после замены Литвиненко Н.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А., после замены Ромашкова С.Г.,

подсудимой Полищук Е.В.,

защитника подсудимой – адвоката Иванниковой Г.И., предоставившей ордер №162400 от 11.01.2024,

потерпевшего Булеева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полищук Е.В., <...> года рождения, <данные изъяты>, судимой

приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11.04.2023 за совершение преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком один год; наказание не отбыто; неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 22 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 совершила кражу, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30.03.2023 около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в домовладении <...> по <...> в <...> городок <...>, владея информацией о том, что у ее отца ФИО2 на его банковском счете имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, взяв банковскую карту <...> открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ввела данные банковской карты на установленное в ее мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», вела код из смс-сообщения от абонентского номера <***>, пришедшее на абонентский номер телефона +<...> принадлежащий ФИО2 и получив доступ к личному кабинету мобильного банка ФИО2, путем безналичного перевода денежных средств совершила переводы: в сумме 20000 рублей на банковскую карту <...>, банковский счет <...> ФИО3, в сумме 150000 рублей на банковский счет <...> ФИО1, в сумме 105000 рублей на банковскую карту <...>, банковский счет <...> ФИО4, в сумме 200000 рублей на банковскую карту <...> банковский счет <...> ФИО5, в сумме 100000 рублей на банковскую карту <...> банковский счет <...> ФИО6, в сумме 2500 рублей на банковскую карту <...> банковский счет <...>, в сумме 3000 рублей на банковскую карту <...> банковский счет <...> ФИО7, в сумме 2000 рублей онлайн платеж. Завладев указанными денежными средствами, ФИО1 впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 582500 рублей.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей полностью понятно, вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме. По обстоятельствам преступления суду показала, что с 24 по 30 марта 2023 года она со своей дочерью гостила у своего отца – потерпевшего по делу по его месту жительства в Славянском районе, где от него ей стало известно, что у него на банковской карте имеются денежные средства в размере около 800000 рублей, вырученные им от продажи недвижимого имущества. Имея множество долговых обязательств, она попросила отца помочь погасить ее задолженности, на что он ответил согласием, однако в последующем отказался от своих слов. В этой связи она без его ведома взяла его банковскую карту и, внеся ее данные в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне, а также получив код-пороль с его телефона, и получив возможность распоряжаться имеющимися на карье денежными средствами, безналичными переводами погасила задолженность перед ФИО5 в размере 200000 рублей, перед ФИО6 в размере 100000 рублей, перед ФИО3 в размере 20000 рублей, также осуществила иные переводы, в том числе себе, которые потратила на предметы быта, пищу и ремонт. Общую сумму переводов не помнит, сумму ущерба не оспаривает и в полном объеме признает. Также подсудимая в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшему, пояснив, что в настоящее время предпринимает попытки к трудоустройству с целью возмещения вреда, причиненного преступлением.

Потерпевший в судебном заседании требования гражданского иска поддержал в полном объеме, принесенные подсудимой извинения не принял, поскольку подобного противоправного поведения от дочери не ожидал.

Суд, исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наряду с признанием вины подсудимой, ее вина в краже в крупном размере с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего, который суду показал, что в настоящее время с подсудимой родственные отношения не поддерживает, поскольку она в ночь с 29 на 30 марта 2023 года с его банковской карты, которая находилась в кармане куртки в комнате, где временной проживала ФИО1 в его доме, поскольку приехала с внучкой помогать ему по хозяйству, похитила большую сумму денежных средств. Пояснил, что в указанное время он с подсудимой выпивал спиртное, в связи с чем он уснул, а проснувшись на следующее утро, попросил дочь сходить в магазин, дав ей денежные средства наличными. Однако ввиду ее долгого отсутствия он заподозрил что-то неладное, в связи с чем от продавца в магазине ему стало известно, что дочь ничего не купила, а лишь узнала каким образом вызвать машину такси. Далее он обратился в банк, а затем в полицию, поскольку из выписки по счету ему стало известно, что с его банковской карты без его ведома несколькими операциями были перечислены денежные средства разным неизвестным ему людям. Свое согласие и разрешение на перевод денежных средств он дочери не давал. Действиями подсудимой ему причинен ущерба на сумму 587865 рублей, исходя из суммы переводов и комиссий за переводы;

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями, данными при предварительном следствии, свидетеля ФИО7, согласно которым его знакомая ФИО1, которая также проживает в <...>, в марте 2023 года попросила его отвезти ее на автовокзал в г. Кропоткин Краснодарского края, откуда как она ему пояснила, поедет к своему отцу, также из г. Кропоткина он ее забирал и отвозил в с. Покровское, за что ФИО1 перевела ему денежные средства в сумме 5500 рублей на бензин (том 1 л.д. 148-149);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями, данными при предварительном следствии, свидетеля ФИО5, согласно которым 30.03.2023 ей на счет поступили денежные средства в сумме 200000 рублей, после чего ей позвонила ФИО1 и сказала, что данные денежные средства ей дал отец, у которого она находилась на тот момент. В конце апреля 2023 года, точную дату она не помнит, по просьбе ФИО1, она перевела ей денежные средства сумме 100000 рублей, остальные 100000 рублей, она отдала ФИО1 наличными денежными средствами, со своих личных сбережений (том 1 л.д. 157-158);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями, данными при предварительном следствии, свидетеля ФИО6, из которых следует, что в феврале 2023 года он ФИО1 давал взаймы денежные средства в размере 100000 рублей. 30.03.2023 ему, на его банковскую карту пришел платеж в сумме 100000 рублей, после которого ему позвонила ФИО1 и сообщила, что это она вернула ему долг. С какой карты поступил платеж ему не известно, так как он не обратил внимания (том № 1 л.д. 170-171);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями, данными при предварительном следствии, свидетеля ФИО3, из которых следует, что в конце января 2023 года она ФИО1 в долг 20000 рубле, так как с ее слов у нее заболел ребенок и деньги ей нужны на лечение. 30.03.2023 на ее карту поступили денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего ей позвонила ФИО1 и сообщила, что это она осуществила перевод, в счет погашения указанного выше долга (том 1 л.д. 178-179);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями, данными при предварительном следствии, свидетеля ФИО8, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Стройсервис», куда приходила ранее знакомая ей ФИО1, где приобретала строительные материалы (том 1 л.д. 186-187).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, суд считает их последовательными, логичными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, всем свидетелям были разъяснены соответствующие процессуальные права, содержание протоколов ими не оспаривалось, все протоколы участниками допросов подписаны. Существенных противоречий по фактам содеянного подсудимой показания потерпевшего и свидетелей не содержат, основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимую у суда отсутствуют.

Вина подсудимой также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 30.03.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Itel», установлен баланс денежных средств на банковской карте <...>, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 (том 1 л.д. 10-15);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 31.08.2023, согласно которому осмотрен магазин «Стройсервис», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 указала на приобретение в нем строительных материалов на похищенные денежные средства ФИО2 (том 1 л.д. 190-195);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10.10.2023, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: <...> городок, <...>, где подсудимая воспользовалась банковской картой потерпевшего (том 1 л.д. 238-245);

протоколом выемки и фототаблицей к нему от 16.05.2023, согласно которому у ФИО2 изъяты: мобильный телефон марки «Itel» imei1: <...> imei2: <...>, банковская карта <...> открытая в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 (том 1 л.д. 91-93);

протоколом осмотра предметов от 16.05.2023, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Itel» imei1: <...> imei2: <...>, установлен остаток денежных средств на банковском счете; банковская карта <...> открытая в ПАО «Сбербанк», установлена ее принадлежность потерпевшему (том 1 л.д. 95-97);

справкой ПАО «Сбербанк» о реквизитах банковского света ФИО7 справками об операциях о получении свидетелем денежных переводов на общую сумму 5500 рублей 30.03.2023 от Виктора Григорьевича Б. (т. 1 л.д. 152-155);

справкой ПАО «Сбербанк» и выпиской по счету ФИО5, согласно которым 30.03.2023 свидетелем получен перевод на сумму 200000 рублей от Виктора Григорьевича Б. (т. 1 л.д. 150-161);

ссеками по операциям от 01.04.2023 и 03.04.2023 о переводе Екатерине Викторовне П. от Александра Сергеевича С. Денежных средств на общую сумму 100000 рублей (т. 1 л.д. 168-169);

справкой ПАО «Сбербанк» и выпиской по счету ФИО6, согласно которым 30.03.2023 свидетелем получен перевод на сумму 100000 рублей от Виктора Григорьевича Б. (т. 1 л.д. 174-175);

справкой ПАО «Сбербанк» и выпиской по счету ФИО3, согласно которым 30.03.2023 свидетелем получен перевод на сумму 20000 рублей от Виктора Григорьевича Б. (т. 1 л.д. 182-185);

выпиской по счету ПАО «Сбербанк» подсудимой, согласно которой осуществлялись переводы на карты, выдавались наличные (т. 2 л.д. 5-9);

выпиской по счету ПАО «Сбербанк» потерпевшего, согласно которой 30.03.2023 денежные средства были переведены свидетелям (т. 2 л.д. 10-11);

протоколом явки с повинной от 10.04.2023, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении при обстоятельствах описанных выше (том 1 л.д. 62-63).

Письменные доказательства вины подсудимой, представленные в дело и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов, подсудимыми не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствует.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд также принимает признательные показания подсудимой в качестве доказательств ее вины, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также с письменными доказательствами, представленными в дело. Основания полагать, что подсудимая оговаривает себя, у суда отсутствуют.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, которые могут повлиять на вывод суда о доказанности вины ФИО1 по делу отсутствуют.

К доводам потерпевшего о причинении ему материального ущерба на сумму 587865 рублей, то есть с учетом комиссий за денежные переводы, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств наличия умысла подсудимой на причинение ущерба на указанную выше сумму суду не предоставлено, данные об этом материалы дела не содержат.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, выслушав стороны, в соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, вину в совершении которого признала подсудимая, это деяние совершено подсудимой, совокупность собранных в ходе следствия доказательств подтверждает вину ФИО1 действия которой правильно квалифицированы органами предварительного следствия по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере, превышающем двести пятьдесят тысяч рублей.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимой не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Определяя, подлежит ли подсудимая уголовной ответственности, суд установил, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете не состоит, правильно понимает, оценивает и ориентируется в обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в ее психическом состоянии.

С учетом изложенного, суд считает ФИО1 подлежащей, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и гуманности наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, подсудимая совершила преступление относящегося к тяжким преступлениям, имеющее высокую степень общественной опасности, поскольку совершено с умышленной формой вины против собственности с банковского счета.

Из исследованных обстоятельств, характеризующих личность подсудимой судом установлено, что преступление подсудимой совершено в период отбывания наказания за совершенное ранее тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно, проживает с семьей, в том числе с малолетним детьми, трудоспособная, не трудоустроенная, работает по найму, предпринимает меры к трудоустройству, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет ограничений связанных со здоровьем, принесла извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной: ФИО9, <...> года рождения, ФИО10, <...> года рождения; явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, предпринятую попытку к заглаживанию морального вредя путем принесения извинений.

Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлены.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, равно как и правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения подсудимой от наказания и прекращения уголовного дела либо возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, с учетом соразмерности, справедливости наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой, которая, имея судимость за тяжкое преступление против собственности, осуждение за которое признано условным, на путь исправления не встала, должных выводов о характере своих преступных действий не сделала, в связи с чем цели наказания не были достигнуты, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и подсудимая продолжила заниматься преступной деятельностью, суд приходит к убеждению о том, что только наказание, связанное с изоляцией подсудимой от общества обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений, которое подлежит назначению в соответствии с правилами части 1 статьи 62 УК РФ.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в колонии общего режима.

При этом, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, поведения подсудимой до и после совершения преступления, данных о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, ее семейное положение, состав семьи, материальное положение, основной вид назначаемого наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком подсудимой – ФИО10, <...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока условного осуждения по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11.04.2023 ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по указному приговору и назначить ей наказание по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания.

Подсудимая в порядке статьей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержалась.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения настоящего приговора суд считает возможным оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание подсудимому в уголовном судопроизводстве юридической помощи адвокатом по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 582500 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненных преступлением, суд, выслушав стороны, руководствуется положениями ст.ст. 15, 1064, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что размер материального ущерба подтвержден материалами дела, причиненный преступлением ущерб подлежит взысканию с подсудимой; при этом, принимая во внимание, что преступления подсудимой совершено в отношении отца, с учетом характера причинённых потерпевшему нравственных страданий, права и законные интересы которого нарушены родной дочерью, и переживаний, связанных с причинением имущественного ущерба, требований о разумности и справедливости, с учетом возраста гражданского ответчика, его работоспособности и материального положения, исходя их установленных по делу обстоятельств, умышленных действий ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11.04.2023.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11.04.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения своды и без штрафа сроком на один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ФИО10, <...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 16.12.2032.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 582500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Itel» imei1: <...> imei2: <...>, банковская карта <...> ПАО «Сбербанк», хранящиеся у потерпевшего, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья -

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

ФИО11 __________

«4» июня 2024 года

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 10.04.2024 приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 19.02.2024 в отношении ФИО1 изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на то, что данное преступление ФИО1 совершила, имея судимость за тяжкое преступление против собственности, осуждение за которое признано условным, в период испытательного срока по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11.04.2023, на путь исправления не встала, должных выводов о характере своих преступных действий не сделала, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимая продолжила заниматься преступной деятельностью;

из резолютивной части приговора исключена ссылка об отмене условного осуждения по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11.04.2023 и присоединении неотбытого наказания на основании ст. 70 УК РФ;

ФИО1 назначено наказание по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год;

на ФИО1 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в данном органе не реже одного раза в месяц;

приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11.04.2023 исполнять самостоятельно;

в остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.