Постановление № 5-363/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 5-363/2018

Дело № 5-363/18

УИД 29RS0008-01-2018-002923-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...., ИНН №, ОГРНИП №, поставленной на налоговый учёт 16 февраля 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

ФИО1 виновна в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, и такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, прекратив 04 июня 2018 года трудовой договор, заключенный 13 июля 2015 года с иностранным гражданином - гражданином Украины ФИО2 ем, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ) не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении указанного трудового договора в установленный законом трёхдневный срок с даты прекращения договора. Уведомление было направлено 10 сентября 2018 года при сроке не позднее 07 июня 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Защитник Лемешева Е.А., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем протокол рассмотрен без её участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, поставлена на налоговый учёт.

13 июля 2015 года ФИО1 заключила трудовой договор № 31 с гражданином Украины ФИО2, по условиям которого ФИО2 принят на работу в магазин «РеалМаркет», расположенный по адресу: г. Котлас, ...., продавцом-консультантом.

Согласно приказу индивидуального предпринимателя ФИО1 № 30 от 04 июня 2018 года, действие трудового договора № 31 от 13 июля 2015 года, заключенного с ФИО2 прекращено 04 июня 2018 года, работник уволен по собственному желанию.

ФИО2 является гражданином Украины, что подтверждается сведениями СПО «Мигрант-1», представленными отделом по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» (л.д. 24, 25).

Из содержания имеющейся в материалах дела копии квитанции, а также сведений отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» следует, что заказное письмо с уведомлением о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в Управление по вопросам миграции направлено ФИО1 10 сентября 2018 года (л.д. 8, 16).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в присутствии защитника Лемешевой Е.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Защитник Лемешева Е.А. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представила, напротив, указала, что с протоколом согласна, уведомление было направлено 10 сентября 2018 года.

Поскольку ФИО1 не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении 04 июня 2018 года трудового договора с гражданином Украины ФИО2 в установленный законом трёхдневный срок, её действия подлежат квалификации по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты прекращения договора, и такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих принятие индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех зависящих от неё мер по надлежащему исполнению требований миграционного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, её признание является правом суда и может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 было известно о необходимости уведомления уполномоченного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. Нарушение срока такого уведомления свидетельствует о её пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в сфере миграционного законодательства и затруднило государственный контроль режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

На существенный характер допущенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушения охраняемых общественных правоотношений указывает то обстоятельство, что санкцией ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в значительном размере либо административное приостановление деятельности при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания.

Оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не усматриваю.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учётом всех обстоятельств дела судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.ч. 2.2 и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

По сведениям Федеральной налоговой службы России, размещённым в сети «Интернет» на сайте www.nalog.ru, индивидуальный предприниматель ФИО1 с 01 августа 2016 года включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Административное правонарушение ФИО1 совершено впервые, при этом установлено отсутствие причинения вреда и угрозы причинения вреда, указанным в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сферам общественных отношений.

Вменённое правонарушение не подпадает под перечень статей, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, личность ФИО1, обстоятельства совершения административного правонарушения, считаю, что наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 4.1.1 КоАП РФ,

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере .....

Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде административного штрафа в размере .... на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова