Приговор № 1-371/2019 1-371/2019~МУ-1/2019 МУ-1/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-371/2019

< > Дело № 1-371/2019 (Му-1/2019)

УИД 35RS0001-01-2019-000791-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 25 июня 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

частного обвинителя А.,

ее представителя – адвоката Парфёновой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Гулиевой В.В.,

при секретаре Лозове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1, < > несудимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения и мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 марта 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, находясь у подъезда <адрес>, в ходе ссоры нанесла А. один удар рукой по лицу, после чего уронила на землю и нанесла множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшей, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения: < > которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ < > Д. сделал замечание Д. < > и толкнул её. В ответ Д. ударила его кулаком по лицу. После этого она подошла к ним, чтобы их разнять, и Д. также ударила её кулаком по лицу. Они схватились за волосы и упали на землю. В ходе борьбы она отмахивалась руками от Д., чтобы ей от неё больше ничего не прилетело. Куда при этом попадали её руки, она не видела. Допустила, что от этого мог появиться кровоподтёк в левой скуловой области у Д.. Умышленных ударов Д. она не причиняла. Д. каких-либо ударов Д. также не наносил. На следующий день < > – Г. при ней говорил, что Д. своё уже получила.

Несмотря на полное непризнание подсудимой своей вины в судебном заседании, суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 в причинении побоев А. установленной и доказанной.

В судебном заседании потерпевшая А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час < > у них произошел словесный конфликт < >, в ходе которого она его оттолкнула. Тогда Д. < > и накинулся на неё, чтобы повалить на землю. Она пыталась устоять на ногах и случайно его поцарапала. В итоге он всё равно повалил её и пару раз пнул. После этого к ней подошла ФИО1 и стукнула её кулаком в область левого глаза с такой силой, что она упала. Затем Д. и ФИО1 начали её пинать. ФИО1 нанесла ей удары в область левого плеча, предплечья и головы, после чего у неё была разбита губа. Она видела, что именно ФИО1 наносила ей удары, потому что Д. стоял в районе её ног. Когда из соседнего подъезда вышли люди, Д. отошёл, а ФИО1 продолжала её пинать. Потом она также отошла. После случившегося она боялась выйти из дома и не могла нормально спать, потому что сильно болела вся левая сторона. Просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение побоев и взыскать с неё в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Свидетель со стороны частного обвинителя Б. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонила < > А., которая была в истерике, плакала и рассказала, что её избили Д. и ФИО1. Когда она приехала к ней, то увидела, что у А. всё лицо было опухшее, < > говорила, что у неё все болит. В течение двух недель А. не выходила из дома. Характеризует < > положительно, как спокойного, рассудительного, домашнего человека.

Свидетель со стороны частного обвинителя Г. в судебном заседании показал, что когда они с < > Д. готовили ужин, приехали Д. с ФИО1 < > Д. < > отсутствовала 10-15 минут. Когда она вернулась, её лицо было разбито. У неё была гематома на лице с левой стороны, ушибы, болели руки, что-то ещё. Она сказала, что её избили Д. и ФИО1, с которыми случилась ругань < >. Он к Д. никакого насилия не применял.

Свидетель со стороны подсудимой Д.. в судебном заседании показал, что < > он толкнул её в плечо. В ответ А. ударила его в нос. После этого к ним подошла < > ФИО1, чтобы разнять их, и А. сразу же ударила её в лицо< >. А. вцепилась ему в шею. ФИО1 стояла слева от него, а справа - А., которой он неумышленно нанёс удар, возможно, локтём. После этого А. < > и пошла домой. Они с ФИО1 А. не пинали.

Свидетель со стороны подсудимой Ж. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вместе с Д. и ФИО1 поехали к Д., < > Она видела, как во время разговора Д. оттолкнул Д. плечом, после чего она нанесла ему удар в область лица. Потом к ним подошла ФИО1, которую Д. схватила за волосы, и они упали за землю. Д. их стал разнимать, и Д. также нанесла ему удар по шее. На следующий день Г. при ней говорил, что Д. за свое уже получила.

Свидетель со стороны подсудимой В. в судебном заседании показал, что

< > ФИО1 может охарактеризовать как положительного человека. А. знает как дерзкую и вспыльчивую, знал о её конфликтах с Д., она могла его ударить. А., ФИО1 и Ж. раньше дружили. По поводу конфликта ДД.ММ.ГГГГ знает со слов < >. Он видел, что ФИО1 приехала домой избитая, со ссадинами на лице, сказала, что ей надо ехать в травматологию. Она рассказала, что поругалась с А., после чего её избил < > Г.. На следующий день он приходил извиняться, также сказал, что А. своё получила.

Свидетель со стороны подсудимой Е. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ < > у Д. произошла ссора, в ходе которой А. ударила Д. в нос, а затем ударила ФИО1. После чего у А. и ФИО1 произошла драка, они упали, схватили друг друга за волосы. На следующий день Г. ей сказал, что А. получила пощёчину.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждают следующие доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного следствия:

заявление А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в отдел полиции, о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение побоев (л.д. 4);

заявление А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Череповецкий городской суд Вологодской области, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение побоев: нанесение удара рукой по лицу, после чего она упала на землю, и нанесение ударов ногами по телу (л.д. 27);

копия постановления судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 марта 2017 года, вступившего в законную силу 21 марта 2017 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 18);

квитанция об оплате штрафа, согласно которой штраф по постановлению судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 марта 2017 года ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110, 111);

справка из травматологического пункта БУЗ ВО < >», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут А. обратилась за медицинской помощью в медицинское учреждение, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ её избили знакомые (л.д. 54);

Позицию подсудимой ФИО1, не признающей своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, суд считает способом защиты и опровергнутой показаниями потерпевшей А., свидетелей Б. и Г., которые подтвердили наличие конфликта между подсудимой и потерпевшей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Сама ФИО1 в судебном заседании наличие ссоры с А. не оспаривала, подтвердила, что они с А. упали на землю, где у них произошла борьба, в ходе которой она, защищаясь, неумышленно нанесла удары руками потерпевшей. При этом иные лица во время ссоры к А. не подходили и телесные повреждения ей не причиняли.

К показаниям свидетеля Д. о том, что ФИО1 никаких повреждений А. не наносила, судья относится критически и расценивает их, как стремление, < > помочь ей избежать ответственности за совершение уголовно-наказуемого деяния.

Также суд критически принимает во внимание показания свидетелей Ж., В. и Е. о том, что побои А. причинил < > Г.. < >. Ранее указанные лица в своих объяснениях о данных обстоятельствах не указывали и не сообщали. Сам Г. и < > А. данную информацию не подтвердили. Иных объективных доказательств в её подтверждение суду не представлено, и судом не установлено. Также суд учитывает, что Ж. не могла полностью видеть происходящее между ФИО1 и А., потому что в момент начала конфликта находилась в салоне автомобиля, < >. В. и Е. непосредственными очевидцами случившегося не являлись и знают о нём только со слов самой ФИО1. С учетом приведённых доводов показания свидетелей Ж., В. и Е. не опровергают выводов суда о причастности ФИО1 к нанесению побоев А..

Показания потерпевшей А., свидетелей Б. и Г. с самого начала их изложения сотрудникам полиции, а затем в суде являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными материалами дела.

Причинение побоев со стороны А. в отношении ФИО1, за что потерпевшая была привлечена к административной ответственности, не является обстоятельством, освобождающим ФИО1 от уголовной ответственности, и подлежит учёту при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При этом суд приходит к выводу о том, что установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела и характер действий подсудимой ФИО1 в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о совершении побоев без совершения иных насильственных действий. Предъявленные в обвинении действия ФИО1, совершенные в отношении А., полностью охватываются понятием «побои» и в данном случае дополнительной квалификации не требуют. В связи с чем признак «иные насильственные действия» подлежит исключению из объёма предъявленного ФИО1 обвинения, как излишне вмененный.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует её действия по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 именно таким образом, поскольку она, являясь лицом в соответствии с ч. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за причинение побоев, вновь умышленно нанесла потерпевшей А. побои, причинившие физическую боль, и телесные повреждения, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление < >.

В качестве характеризующих данных личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, < > старшим участковым уполномоченным полиции по месту жительства < > характеризуется положительно, при этом в характеристике последнего отмечено, что из-за особенностей своего характера может быть вспыльчивой, < >; на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, с иными данными о личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, < >, противоправность поведения потерпевшей А., явившегося поводом для преступления, выразившуюся в провоцировании конфликта с Д. и причинении ему побоев, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой ФИО1, суд назначает ей наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимой возможно без назначения ей более строгого наказания.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО1, её личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено.

Исковые требования потерпевшей А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ей в результате нанесения телесных повреждений, суд разрешает с учётом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести полученных повреждений, физических и нравственных страданий потерпевшей, длительности лечения, а также поведения самой потерпевшей, удовлетворяя заявленные требования частично, в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему и гражданскому истцу на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения их представителям, относятся к процессуальным издержкам. По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу (процессуальные издержки), возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело. В этой связи расходы А. по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежат возмещению судом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговориЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счёт возмещения морального и физического вреда 5 000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области оплатить А. процессуальные издержки – расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей взыскать с осуждённой ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, р/с <***>, Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19730000, КБК 18811621010016000140, УИН №, назначение платежа – уголовный штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осуждённая вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > А.А. Липатов

Подлинный документ

подшит в дело

№ 1-371/2019 (Му-1/2019)

Череповецкого городского суда