Решение № 2А-2386/2024 2А-2386/2024~М-1335/2024 М-1335/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-2386/2024

Дело №2а-2386/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Железниковой А.Г., помощнике судьи Демидовой Н.А.

27 апреля 2024 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. на основании исполнительной надписи нотариуса № №... от "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ПО№... в сумме 989018 рублей 44 копейки. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, которым длительное время не предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, в адрес взыскателя процессуальные документы не направляются, постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника не направлено. Бездействие судебного пристава по принятию мер принудительного исполнения влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного решения.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО3 в период с "."..г. по "."..г., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязав судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против требований административного иска, указав, что взыскатель своим заявлении отозвал исполнительный документ. Все необходимые меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предпринимались. Должник признан банкротом, исполнительное производство окончено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, заинтересованные лица должник ФИО2, судебный пристав – исполнитель ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено и из копии исполнительного производства №...-ИП, являющегося приложением к административному делу следует, что "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительной надписи нотариуса № №... от "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ПО№... в сумме 989018 рублей 44 копейки.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом совершались исполнительные действия, принимались меры к установлению имущества должника, места его нахождения, а именно: неоднократно направлены запросы в различные кредитные и иные банковские учреждения, ГИБДД МВД России (о наличии в собственности транспортных средств), ГУМВД России (ФМС), ФНС России (о доходах, страховых выплатах, о счетах), Росреестр, Пенсионный фонд России (о наличии СНИЛС, доходов), операторам сотовой связи.

В связи с установлением банковских счетов должника, судебным приставом –исполнителем "."..г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в <...>

"."..г., "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены выходы по месту жительства должника, по адресу: <адрес>, в ходе которых, застать должника дома не представилось возможным.

По результатам исполнительных действий было установлено наличие в собственности должника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой "."..г. принято постановление о запрете регистрационных действий (арест).

"."..г. в адрес Волжского ГОСП №... поступило заявление представителя взыскателя по доверенности ФИО8 о направлении в адрес взыскателя информации в отношении исполнительного производства №...-ИП о принятых мерах принудительного исполнения, а также сообщено о предполагаемом месте работы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от "."..г. ходатайство о направлении информации о ходе исполнительного производства было удовлетворено.

"."..г. посредством ЕГПУ в ФИО1 СП №... поступило заявление представителя взыскателя ФИО8, в котором, со ссылкой на отсутствие перспективы взыскания, заявитель просил при выполнении предусмотренных законом мер рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и направить в адрес взыскателя постановление об окончании с актом о невозможности взыскания на основании п. 3 либо п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава ФИО11 от "."..г. ходатайство о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя удовлетворено, постановлено рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №...-ИП. Копия постановления от "."..г. направлена взыскателю посредством ЕГПУ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. к производству суда принято заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица и решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. (дело № А12-327/2024) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

В этой связи, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО10 обратилась в адрес службы судебных приставов с заявлением от "."..г., в котором уведомила о необходимости окончить имеющиеся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 на основании п. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 окончено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом), отменены все принятые меры принудительного исполнения, с направлением исполнительного документа финансовому управляющему.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на "."..г., в пользу взыскателя перечислено по исполнительному документу 401 рубль.

Оценивая доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии приставом необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии указанного административным истцом бездействия, поскольку судом установлено, что приставом принимались меры к принудительному исполнению, в том числе, заявленные административным истцом в иске.

Кроме того, несостоятельность должника по причине отсутствия у него имущества, доходов для удовлетворения требований кредитора установлена решением Арбитражного суда <адрес>, которым ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

И, поскольку должник решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. был признан несостоятельным (банкротом), исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 окончено по основаниям п. 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом). Указанное исключает возможность применения приставом мер принудительного исполнения ввиду наличия у пристава обязанности окончить исполнительное производство.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Решил :

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №...- ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья: