Решение № 12-43/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 03 апреля 2019 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н. при секретаре судебного заседания Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 05 февраля 2019 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

24 января 2019 года в 14:00 часов в служебном кабинете №318 отделе полиции №24 МО МВД России «Каменск-Уральский», расположенном по ул. Карла Маркса, 83 г. Каменска-Уральского Свердловской области, ФИО1 в ходе очной ставки с Я.Н. на почве личных неприязненных отношений нанесла Я.Н. два удара рукой по левому плечу, затем нанесла один удар ключом по левому бедру, примерно через 10 минут после этого ФИО1 нанесла Я.Н. два удара рукой по левому плечу, через 90 минут в коридоре третьего этажа отдела полиции №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1 нанесла Я.Н. один удар рукой в область грудной клетки Своими действиями ФИО1 причинила Я.Н. физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба левого плечевого сустава, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 выразила несогласие с постановлением мирового судьи, оспаривая нанесение потерпевшему ударов, указала на то, что в ходе очной ставки предупредила Я.Н. тремя пальцами в плечо по поводу дачи ложных показаний, ударов ключом не наносила, в коридоре лишь ладонью отодвинула потерпевшего от себя, чтобы тот не приближался к ней. Полагает, что потерпевший ее оговаривает, чтобы избежать ответственности по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что побоев Я.Н. она не наносила, в ходе очной ставки, проводимой по уголовному делу, ее возмутили ложные показания Я.Н., поэтому она 3-4 раза ткнула его в левой плечо тремя пальцами руки, один раз тыльной стороной правой руки задела левую руку потерпевшего, ударов ключом не наносила, правой рукой наотмашь задела левое бедро Я.Н., в коридоре рукой отстранила потерпевшего, т.к. он приблизился к ней. Полагала, что своими действиями не причинила Я.Н. физическую боль, поскольку физическую силу не применяла, потерпевший находился в верхней одежде.

Потерпевший Я.Н. с доводами жалобы не согласился, полагает, постановление мирового судьи законным и обоснованным. В судебном заседании настаивал на том, что ФИО1 причинила ему телесные повреждения, от чего он испытывал физическую боль.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 января 2019 года в 14:00 часов ФИО1, находясь в служебном кабинете №318 в отделе полиции №24 МО МВД России «Каменск-Уральский», расположенном по ул. Карла Маркса, 83 г. Каменска-Уральского Свердловской области, в ходе очной ставки с Я.Н. на почве личных неприязненных отношений нанесла Я.Н. два удара рукой по левому плечу, затем нанесла один удар ключом по левому бедру, примерно через 10 минут после этого ФИО1 нанесла Я.Н. два удара рукой по левому плечу, через 90 минут в коридоре третьего этажа отдела полиции №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1 нанесла Я.Н. один удар рукой в область грудной клетки. Своими действиями ФИО1 причинила Я.Н. физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба левого плечевого сустава, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 и квалификации ее действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на приведенных в постановлении доказательствах, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, которым дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО1 о невиновности и непричастности к совершению правонарушения в судебном заседании суда первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 в получении копии протокола (л.д. 4); рапортом дежурного ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО4 (л.д. 7); протоколом принятия устного заявления о правонарушении участковым уполномоченным полиции ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО5 (л.д. 9); рапортом начальника смены дежурной части ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО6 (л.д. 12); объяснениями потерпевшего Я.Н. (л.д. 10), свидетелей ФИО7 (л.д. 13), ФИО8 (л.д. 14).

Так, потерпевший Я.Н. в объяснениях, а так же в суде первой инстанции пояснил, что по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело о хищении у нее денежных средств, однако обвинение по данному уголовному делу ему не предъявлялось, по делу он был допрошен в качестве свидетеля. 24 января 2019 года во время проведения очной ставки между ним и ФИО1 последняя нанесла ему два удара казанками руки в левое плечо, а так же нанесла удар ключом по левому бедру, причинив ему физическую боль. По окончанию очной ставки они вышли в коридор, и в ходе беседы ФИО1 нанесла ему два удара кулаком в грудь, от чего он так же испытал сильную физическую боль. 26.01.2019 года он обратился за медицинской помощью в городской травмпункт, т.к. от нанесенных ФИО1 ударов болело плечо, о боли в бедре от удара ключом он заявил на приеме врача 01 февраля 2019 года, т.к. при первичном приеме забыл.

В своих пояснениях ФИО1 не отрицала, что в ходе очной ставки в ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» ее возмутили ложные показания Я.Н., поэтому она тремя пальцами руки 3-4 раза ткнула Я.Н. в левое плечо, наотмашь задела его левое бедро своей правой рукой, при этом ключей в руках у нее не было. По окончании очной ставки в коридоре она оттолкнула руками Я.Н. от себя.

Допрошенные в качестве свидетелей следователь СО ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО8 и стажер ФИО7 подтвердили, что 24 января 2019 года во время проведения очной ставки между Я.Н. и ФИО1 по уголовному делу последние сидели рядом. В то время, когда Я.Н. давал показания, ФИО1 была эмоционально возбуждена, несколько раз толкнула пальцами рук Я.Н. в плечо, посторонних предметов в руках ФИО1 не видели, поскольку их взоры были обращены в мониторы компьютеров, что происходило между ФИО3 в коридоре, не знают.

По показаниям свидетеля М.В., он работает врачом-травматологом в травматологическом отделении поликлиники №2 Городской больницы. 26 января 2019 года за медицинской помощью обратился Я.Н. с жалобами на боли в левом плечевом суставе, на повторном приеме 01 февраля 2019 года пояснил, что забыл указать синяк на левом бедре и болезненность в этой части, в связи с причиненными травмами Я.Н. было назначено лечение.

Приведенные выше показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Я.Н. и медицинскими документами, оснований не доверять которым не имеется.

Причин и поводов для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, более того, показания потерпевшего Я.Н. последовательные и непротиворечивые, согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы изменение или отмену постановления мирового судьи, не усматриваю.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н. Никитина