Решение № 2-212/2026 2-212/2026(2-4469/2025;)~М-3702/2025 2-4469/2025 М-3702/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-212/2026

Дело № 2-212/2026

УИД 75RS0001-02-2025-005737-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.

при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «БКИ КредитИнфо», нотариусу ФИО3 о признании кредитного договора незаключенным, об отмене нотариальной надписи, взыскании денежных средств, взысканных по кредитному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что в мае 2025 года от службы судебных приставов ей стало известно о наличии на ее имя задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ». Истец указывает, что договор не подписывала, клиентом банка не является, приложение «ВТБ Онлайн» не устанавливала и электронную подпись не оформляла. На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с истца произведены взыскания. По факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая, что она договор не заключала, с нее необоснованно удерживаются денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору. С учетом уточненных исковых требований истец просит, признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО3, обязать ПАО ВТБ направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности, взыскать с ПАО «ВТБ» удержанные денежные средства в сумме 1 642,31 руб. и 5 108,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 160 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что банк фактически аннулировал кредит, информация в бюро кредитных историй направлена, а исполнительный документ отозван, с учетом исполнения требований истца до предъявления исковых требований, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Представителем ответчика ООО «БКИ КредитИнфо» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку бюро является лишь хранителем поступающей от банков информации и не наделено полномочиями по проверке ее достоверности, в связи с чем в действиях организации отсутствует вина в нарушении прав истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку иного механизма отмены нотариальной надписи, не имеется. При совершении исполнительной надписи им были соблюдены все требования законодательства о нотариате, поскольку банк представил необходимый пакет документов, подтверждающий наличие бесспорной задолженности. На момент фиксации распоряжения о взыскании он не располагал сведениями о мошенническом характере кредитного договора или об использовании злоумышленниками чужого номера телефона для подтверждения операций.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронной подписи путем подачи заявки на получение кредита. Согласно индивидуальных условий договора предоставления и использования банковских карт заемщику был установлен лимит в размере 210 000 руб.

06 мая 2025 года, истец, узнав об оформленном кредите на ее имя в ПАО «Банк ВТБ», обратилась УМВД России по г. Чите с заявлением о совершенном преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

27 мая 2025 года следователем по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите капитаном юстиции САА было вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Истец ФИО1 обратилась в банк с сообщением о том, что 13.05.2024 был заключен кредитный договор иным лицом. Своего согласия на заключение указанного кредитного договора истец не давала, как на открытие счета, СМС - сообщения с кодами не получала, существенные условия договора с ней не согласовывались. Сама истица денежные средства не использовала, погашение кредита не осуществляла.

Согласно ответу ПАО ВТБ исх. № от 27.10.2025 по обращению истца обязательства по кредитному договору № № от 13.05.2024 прекращены.

ПАО «Банк ВТБ» обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

31.05.2025 нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.06.2025 судебным приставом исполнителем Борзинского РОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.05.2024 на сумму 209 947,50 рублей – основной долг; 44630,70 рублей – проценты, 2337 рублей – расходы, понесенные взыскателем. Период взыскания – с 20.06.2024 по 23.05.2025.

Согласно ответу Борзинского РОСП исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 окончено 28.10.2025 по причине подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства в сумме 5108,79 перечислены на счет взыскателя.

Исходя из представленного суду договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подписали договор простой электронной подписью.

Из ответа на запрос ПАО Банк ВТБ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен дистанционно, в рамках Договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн», для выдачи кредита истец в офис банка не обращался.

Из ответа ПАО «МТС» абонентский номер № принадлежал истцу в период с 27.03.2015 по 16.09.2018. С 13.05.2024 указанный абонентский номер принадлежал иному лицу.

Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 не подписывала заявку на заключение кредитного договора № от 13.05.2024, денежные средства со счета не снимала, не переводила, не осуществляла покупки. Таким образом, существенные условия кредитного договора с ним не были согласованы, ее волеизъявление на заключение кредитного договора отсутствовало. Суд признает незаключенным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ».

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (статья 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

С учетом того, что суд приходит к обоснованному выводу о том, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», является незаключенным, требования истца об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Как следует из ответа Борзинского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ взысканы денежные средства в сумме 5 108,79 рублей.

Учитывая, что кредитный договор является незаключенным, нотариальная надпись, на основании которой произошло взыскание отменена, доказательств возвращения ответчиком денежных средств взысканных рамках исполнительного производства в сумме 5 108,79 рублей, не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 5 108,79 рублей подлежат удовлетворению.

Статья 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" содержит основные понятия, используемые в законе, в соответствии с которыми: кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Положениями ст. ст. 4, 18 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Учитывая, что стороной ответчика на момент рассмотрения дела по существу не представлено доказательств направления в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору, суд усматривает основания для возложения на ПАО «Банк ВТБ» обязанность направить во все бюро кредитных историй, с которыми ответчиком заключены договоры об оказании соответствующих информационных услуг сведения для исключения из кредитной истории записи о наличии кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ».

При этом, учитывая, что ПАО Банк ВТБ является источником формирования кредитной истории, между ПАО Банк ВТБ и ООО «БКИ КредитИнфо», не заключен договор об оказании информационных услуг, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «БКИ КредитИнфо», не имеется.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, истец ФИО1 не приняла меры к уведомлению банка об отказе от абонентского номера, при помощи которого был заключен кредитный договор, со своей стороны ПАО «Банк ВТБ», получив сообщение от истца о незаконных, мошеннических действиях со стороны третьих лиц, самостоятельно произвел проверку информации, удостоверившись в том, что кредитный договор не был заключен с ФИО1, отозвал исполнительную надпись нотариуса, чем прекратил нарушение права истца. Такое поведение ответчика следует считать добросовестным. Совершение противоправных действий третьими лицами с использованием абонентского номера, принадлежавшего истцу, не является следствием нарушения ответчиком прав истца.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ПАО «Банк ВТБ» компенсации морального вреда.

В силу абзацев 5 и 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 160 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 14.08.2025 года.

Изучив вышеуказанные документы, оценив их в совокупности с иными материалами дела и принятым судебным актом по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные судебные расходы были связаны с рассматриваемым делом по существу, являлись необходимыми для истца с целью защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, а поэтому подлежат возмещению со стороны Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей за требования имущественного характера и 3000 рублей за требования не имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «БКИ КредитИнфо» (ИНН №), нотариусу ФИО3 о признании кредитного договора незаключенным, об отмене нотариальной надписи, взыскании денежных средств, взысканных по кредитному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 – незаключенным.

Отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО3.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) направить во все бюро кредитных историй, с которыми у Банк ВТБ (ПАО) заключены договоры об оказании информационных услуг, достоверные сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 денежные средства, взысканные по кредитному договору в сумме 5 108 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 160 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «БКИ КредитИнфо» - отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 года.