Приговор № 1-204/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-204/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 07 сентября 2023 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при помощнике судьи Леонтьевой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Турушева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1- 204/2023 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своей супругой ФИО2 №2, имея умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль, взял в прихожей квартиры отрезок металлической трубы, и на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес им ФИО2 №2 два удара по спине, причиняя ей физическую боль.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2 №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за того, что она заступилась за его супругу ФИО2 №2, реализуя свой преступный умысел, используя в качестве оружия отрезок металлической трубы, находящийся у него в руках, умышленно нанес один удар в область головы и один удар по телу ФИО2 №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, после чего прекратил свои действия и ушел в спальню.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинены телесные повреждения в виде раны волосистой части головы слева, относящейся к причинившему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, кровоподтека правого плеча, относящегося к не причинившим вреда здоровью.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что он и его супруга ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ вечером стали дома распивать спиртные напитки, затем пришла ФИО2 №1, в связи с чем между ним и супругой возник конфликт на почве того, что посторонний человек находится у них дома, что они распивают спиртное, и в ходе данного конфликта он взял в прихожей отрезок металлической трубы длиной около 80 см., которой дважды ударил супругу по спине, в связи с чем она стала кричать, что ей больно, а ФИО2 №1 стала заступаться за его супругу, и поэтому он ударил ее этой же трубой по голове и по телу. После этого его супруга и ФИО2 №1 ушли в подъезд, и там уже вызвали сотрудников полиции, которые его задержали. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетеля, потерпевших, а также письменными доказательствами по делу.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению супруги подсудимого распивала с ними алкогольные напитки у них дома. В ходе распития спиртного подсудимый вел себя адекватно, никаких конфликтов не было, затем он сходил в магазин, приобрел еще спиртное и сигареты, и одну бутылку вина и сигареты забрал с собой в спальню, в связи с чем ФИО2 №2 отправила туда дочь, и попросила принести вино и сигареты обратно, что она и сделала. После этого вышел подсудимый, стал кричать из-за этого, а затем схватил отрезок металлической трубы, которой нанес не менее 3 ударов ФИО2 №2 по спине, в связи с чем она заплакала, жаловалась, что ей больно и просила прекратить избиение. Она стала заступаться за ФИО2 №2, и ФИО1 этой же трубой ударил ее по голове и руке, а также по ноге, в вязи с чем она испытала сильную боль, а из головы побежала кровь. После того ФИО2 №2 вывела ее из квартиры, и вызвала скорую помощь и полицию.

Ни она, ни ФИО2 №2 подсудимого не провоцировали, ударов ему не наносили, никаких предметов в момент причинения им телесных повреждений в руках не держали.

В связи с полученными телесными повреждениями она две недели находилась на лечении, при этом подсудимый моральный вред не возместил, извинения не приносил.

Просила назначить наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, оглашались показания потерпевшей ФИО2 №2, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым 09 декабря она, ФИО1 и Елена распивали спиртное у них дома, когда вино заканчивалось, она попросила Владимира сходить за еще одной бутылкой вина. Около 21 часа Владимир пошел в магазин, а когда вернулся, бутылку вина им не отдал, а пошел в спальню, сказал, что выпьет её сам. Они допили с Еленой настойку, и она решила зайти в спальню к Владимиру, чтобы взять бутылку вина, купленную им, и вернулась в кухню с вином и сигаретами, они продолжили распивать спиртное, а около 23 часов 30 минут Владимир пришел в кухню и начал кричать, зачем они взяли бутылку с сигаретами, затем ушел в прихожую, вернулся с отрезком металлической трубы в руке, она в это время сидела на табурете полубоком к нему, и ФИО1 нанёс ей этим отрезком трубы два удара по спине, от которых она испытала физическую боль. Затем Елена закричала на Владимира, пытаясь его остановить, вступилась за нее, и Владимир ударил данной трубой по голове Елене, затем стал наносить ей удары по телу. Сразу же у Елены из раны на голове пошла кровь, Владимир перестал её избивать и вышел из кухни. Так как она знает, что Владимир очень вспыльчивый, и может вернуться, она сказала Елене, что им необходимо выйти в подъезд, вызвать там скорую помощь и домой пока не заходить. Находясь в подъезде, она вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали врачи, осмотрели Елену и увезли ее в больницу, а сама она от госпитализации отказалась, так как дети находились дома. С супругом они продолжают проживать совместно, он перед ней извинился, она его простила ( л.д. 147-149, 52-53)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Тайшетскому району и ДД.ММ.ГГГГ ему в производство поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО2 №2 Н.А. Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 обслуживалась бригадой скорой медицинской помощи после того, как её избил ФИО1 и им была назначена судебная медицинская экспертиза для установления степени вреда здоровью ФИО2 №2, но согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №2 в предоставленных медицинских документах каких-либо телесных повреждений не отражено. Соответственно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем им был составлен административный протокол в отношении ФИО1, который ранее неоднократно привлекался по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев ФИО2 №2, и т.к. срок последнего административного наказания не вышел, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. В связи с этим от ФИО2 №2 получено заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, а материалы проверки переданы по подследственности в ОД ОМВД России по Тайшетскому району. ( л.д. 172-173)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> в ходе которого изъят отрезок металлической трубы ( л.д. 11-14), который был осмотрен дознавателем, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу ( л.д. 31-33)

-копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №1 госпитализирована в хирургическое отделение с диагнозом ЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, ушибы мягких тканей правого плеча, была избита мужем подруги, у которой она была в гостях. ( л.д. 26)

-картой оказания неотложной медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №1 были наложены швы на рвано-ушибленную рану волосистой части головы, полученную в результате избиения неизвестным ( л.д. 27)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 имеются повреждения:

А) рана волосистой части головы слева, данное повреждение имеет давность причинения в пределах нескольких часов на момент осмотра бригадой СМП в 00-27 и относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, высказаться о характере раны, механизме ее причинения, характере травмирующего предмета по имеющемуся описанию невозможно,

Б) кровоподтек правого плеча, данное повреждение причинено ударом твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, чем могла быть металлическая труба, нога, рука человека и т.п. предметы, давностью причинения в пределах 1-2 суток на момент осмотра бригадой СМП в 00-27 и относится к не причинившим вреда здоровью. ( л.д. 28-29)

-копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №2 выставлен диагноз ушиб поясничной области слева, бил железной битой, осматривалась в подъезде, муж не пускал домой. ( л.д. 122)

- постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 129-132)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний достоверно установлена.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, которые суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными, детальными и подтверждены всеми иными доказательствами. У суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний подсудимым, поскольку показания даны в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний. Его показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимого.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2 №1, допрошенной в судебном заседании, а также свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей ФИО2 №2, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, суд также принимает их как относимые, допустимые и достоверные доказательства по делу, так как они согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших и свидетеля. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется.

Письменные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста, и вновь, до истечения года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, совершил аналогичное деяние, что влечет уголовную ответственность.

Кроме того, показания потерпевшей ФИО2 №1 о локализации, механизме причинения телесных повреждений полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №2, которая непосредственно присутствовала при нанесении ей ударов металлической трубой ФИО1, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, картой вызова скорой медицинской помощи и картой оказания неотложной медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимый ФИО1 при причинении легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №1 применял предмет, используемый в качестве оружия, а именно – отрезок металлической трубы, квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ ( в отношении потерпевшей ФИО2 №2), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ( в отношении потерпевшей ФИО2 №1), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствием сведений о том, что он состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 65), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья человека, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Тайшетскому району следует, что ФИО1 проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, трудоустроен в ООО «Надежда» слесарем, привлекался к административной ответственности, неоднократно на него поступали заявления и жалобы от ФИО2 №2. ( л.д. 87)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ( по каждому преступлению), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п.«г, и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), наличие малолетних детей у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 ( по каждому преступлению), согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством пребывание в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступлений, поскольку суд не установил каких-либо данных о том, что такое его состояние каким-либо образом сказалось на его поведении и на совершенных им преступлениях.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 суд не установил.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено два преступления, относящихся к небольшой тяжести, ни за одно из которых подсудимый не отбывал наказание, суд назначает окончательное наказание подсудимому, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, учитывая при этом конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, изложенные в настоящем приговоре, тяжесть содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае может быть достигнута путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым подсудимого ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый не работает, имеет задолженность по алиментным обязательствам и оплате коммунальных услуг, у него на иждивении находятся двое детей дошкольного возраста, он является вдовцом, и взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ( преступление в отношении ФИО2 №1) - в виде 220 часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ ( преступление в отношении ФИО2 №2) - в виде 140 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство по делу: отрезок металлической трубы – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий