Решение № 2-1186/2017 2-8845/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1186/2017

Дело № 2-1186\2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца К.И.С., представителя истца Д.У.И. (по доверенности), представителя ответчика .М.И. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К.И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "А." о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.И.С. обратилась в суд с иском к ООО "А." о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала следующее.

(дата) между К.И.С. и ООО "А." был заключен договор оказания юридического сопровождения №....

Согласно предмета указанного договора, исполнитель обязан оказать услуги, связанные с до судебным урегулированием, судебным рассмотрением гражданско-правовых споров, представительством интересов заказчика в ФССП, иных государственных и муниципальных органах и организациях, направленных на взыскание задолженности с П.С.О. в размере 30 000 000 рублей. Стоимость договора составляет 500 000 рублей. Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №... от 06.0.2015 г. На протяжении месяца после заключения договора со стороны ответчика не производилось никаких действий во исполнение указанного договора. После ее обращения к ответчику, ей пояснили, что на данный момент у организации большая загруженность. Так как ситуация истца требовала скорейших действий, она самостоятельно составила исковое заявление и передала ответчику для отправки в суд. Однако, после отправки указанного искового заявления, оно было оставлено судом без движения, так как не было подписано истцом и не была приложена квитанция об уплате гос.пошлины. Ответчик при этом не разъяснил истцу о необходимости совершения указанных действия при подаче искового заявления. Требования истца об устранении недостатков истец выполнила самостоятельно. Результатом рассмотрения ее заявления в суде стало вынесение заочного решения в пользу истца. В последующем данное решение было отменено с вынесением нового решения, так же в пользу истца. Однако за все время интересы истца в судебном заседании никто не представлял.

Поскольку ответчик уклонился от выполнения услуг по заключенному договору, истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные ей деньги. Претензия была получена ответчиком (дата) Однако ответа в адрес истца не поступило.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор оказания юридического сопровождения №... от (дата)г., заключенный между К.И.С. и ООО "А.", взыскать с ООО "А." в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 690 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы в сумме 45 000 рублей (л.д.3-7).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда 55 000 рублей 00 коп. (л.д.42).

В судебном заседании истица К.И.С., представитель истца Д.У.И. (по доверенности) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика .М.И. (по доверенности) против иска возражал. Полагал, что свои обязательства по договору ответчик исполнил в полном объеме и надлежащим образом. В свою очередь истица всячески препятствовала исполнению ответчиком обязательств по договору и не выдавала доверенность на представительство своих интересов.

Выслушав доводы представителя истца К.И.С., представителя истца Д.У.И. (по доверенности), возражения представителя ответчика .М.И. (по доверенности), допросив свидетеля О.С.А., подтвердившего, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору оказания юридических услуг, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (дата) между К.И.С. и ООО "А." был заключен договор оказания юридического сопровождения №.... (л.д. 9-12).

Согласно предмета указанного договора, исполнитель обязан оказать услуги, связанные с досудебным урегулированием, судебным рассмотрением гражданско-правовых споров, представительством интересов заказчика в ФССП, иных государственных и муниципальных органах и организациях, направленных на взыскание задолженности с П.С.О. в размере 30 000 000 рублей. Стоимость договора составляет 500 000 рублей. Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №... от (дата) (л.д. 8).

Полагая, что со стороны ответчика действий по исполнению указанного договора выполнено не было, истица направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные ей деньги (л.д. 13).

Претензия была получена ответчиком (дата)(л.д. 32).

Ответ на претензию был направлен в адрес истицы только (дата)г. с отказом в ее удовлетворении по тем основаниям, что ответчик полагает свои обязательства по договору исполненными (л.д.71-73).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание юридических услуг юридическим лицом гражданину-потребителю, в связи с чем на такие отношения распространяются положения закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе.

Также в силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Как видно из заключенного между сторонами договора юридического сопровождения от (дата), для целей настоящего договора юридическое сопровождение включает в себя: составление юридических документов, в т.ч. исковых заявлений, жалоб, иных документов необходимых для взыскания задолженности, являющейся предметом договора.; представительство интересов Заказчика в судах по искам и жалобам, входящим в предмет договора с правом подписания и представления документов от имени Заказчика, получения копий решений судов и направления их для обжалования; составление документов, необходимых для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства. Предметом договора, согласно п.1.1 указанного договора является оказание исполнителем услуг, связанных с досудебным урегулированием, судебным рассмотрением гражданско-правовых споров, представительством интересов заказчика в ФССП, иных государственных и муниципальных органах и организациях, направленных на взыскание задолженности с П.С.О. в размере 30 000 000 руб.

Согласно п.4.1. указанного договора, исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг с момента заключения настоящего договора.

В силу п.4.7 договора факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами. В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказанных услугах исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги, перечисленные в таком акте считаются оказанными исполните6лем и принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В ходе судебного разбирательства установлен факт надлежащего исполнения К.И.С. обязанности по оплате услуг по заключенному с ответчиком договору.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Так, ответчик в подтверждение надлежащего исполнения обязательств указывает, что в рамках данного соглашения им были оказаны следующие услуги: изучение документов и выработка совместной позиции сторон по существу разрешения проблемы, подготовка и направление в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода искового заявления с ходатайством об отсрочке оплаты госпошлины, заявления о принятии мер обеспечения иска, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, участие в судебных заседаниях представителя ответчика совместно с истцом, направление заявления в отдел полиции о привлечении П.С.Р. к уголовной ответственности, сопровождение истицы при даче объяснений с отделе полиции, дача истице разъяснений и устных консультаций в ходе рассмотрения дела (л.д.68-70, 96-97).

Истица подтвердила факт оказания ей услуг ответчиком только частично, указав, что действительно именно ответчиком были подготовлены ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и принятии мер обеспечения иска, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель ответчика присутствовал в 2 судебных заседаниях. Факт оказания иных услуг отрицала, указывая, что исковое заявление было составлено именно ею, а ответчик лишь его проверил без внесения каких-либо правок, направляла исковое заявление со всеми документами в суд также она. К.С.И. также указала, что неоднократно звонила ответчику для понуждения его к исполнению своих обязательств, в том числе сопровождения ее в судебных заседаниях по делу, дачи консультации, однако на ее требования представители ответчика либо отказывали, ссылаясь на занятость, либо не брали трубку. Указанные объяснения истицы в судебном заседании подтвердил свидетель О.С.А., указавший, что как гражданский супруг сопровождал истицу на всех переговорах с ответчиком, и может подтвердить достоверность пояснений истицы и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Из пояснений сторон, материалов дела, усматривается, что акты выполненных работ ими не составлялись и не подписывались. Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что в одностороннем порядке акт выполненных работ в соответствии с условиями п. 4.7.2 договора исполнителем не составлялся и заказчику не направлялся.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что с достоверностью можно констатировать лишь факт исполнения ответчиком по договору от (дата) №... только следующих услуг: устное консультирование при первоначальном обращении, подготовка заявления о принятии мер обеспечения иска и заявления об отсрочке уплаты госпошлины, участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях ((дата)г. и (дата)г.) подготовка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта оказания истице иных услуг в рамках договора (дата) №... ответчиком в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ предоставлено не было.

Так, факт собственноручного составления искового заявления и направления его в суд подтверждается пояснениями истицы и показаниями свидетеля О.С.А. Кроме того данные обстоятельства подтверждаются и материалами дела №..., содержащих почтовый конверт о направлении искового заявления с приложенными к нему документами с указанием отправителя корреспонденции К.И.С. и ее домашнего адреса.

Включение в стоимость указанных услуг также оказание услуг по написанию заявления в правоохранительные органы, сопровождению заказчика и консультированию по данному вопросу суд полагает необоснованным, поскольку предметом договора являлось лишь оказание услуг по взысканию задолженности с П.С.О. Какого-либо дополнительного соглашения к данному договору, предусматривающих оказание ответчиком услуг К.И.С. в рамках уголовного судопроизводства сторонами заключено не было. Кроме того, истица отрицала факт оказания ей ответчиком помощи на данной стадии, указав, что заявление в правоохранительные органы она писала самостоятельно, при ее объяснениях в правоохранительных органах представитель ответчика не присутствовал. Ответчиком ей было пояснено, что статуса адвоката представитель ответчика не имеет, а потому он не будет допущен к участию при совершении данного действия.

Также необоснованно было включено в стоимость услуг по договору (дата) №... и стоимость разработки и составления непосредственно данного договора, поскольку согласно его предмета оказание данных услуг и оплату из заказчиком сторонами согласовано не было. Кроме того, заключение данного договора направлено на оформление правоотношений сторон по договору и удовлетворяет соответствующий интерес как исполнителя, так и заказчика, следовательно, разработка и составление договора как самостоятельная услуга, оказанная непосредственно заказчику, расценена быть не может.

При этом как следует из материалов дела какого-либо прейскуранта стоимости указываемых услуг сторонами согласовано не было и у ответчика не имеется.

Доводы ответчика о стоимости договора как процентного отношения к взыскиваемой суммы и не поставленного в зависимость от вида и перечня оказываемых услуг, являются несостоятельными, поскольку соответствующего условия договор (дата) №... не содержит.

Поскольку конкретные сроки исполнения услуг с указанием даты либо наступления конкретного события, в договоре определены не были, суд, толкуя в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ его условия, полагает, что в предмет договора входило оказание услуг по взысканию задолженности на досудебной, судебной стадии, а также на стадии исполнения судебного решения (представительство заказчика в ФССП), суд полагает, что услуги были оказаны не в полном объеме, поскольку представитель ответчика, как следует из материалов дела №..., принимал участие только в 2 из 6 судебных заседаний (5 в суде первой инстанции и 1 в суде апелляционной инстанции), на стадии исполнения интересы истицы не предоставлял.

Следовательно, истица в силу ст. 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе в одностороннем порядке требовать расторжения договора с возмещением исполнителю по договор оказания юридического сопровождения №... от (дата)г. стоимости фактически оказанных услуг.

Поскольку основанием расторжения договора являются положения ст. 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не оказание услуг ненадлежащего качества, исполнитель вправе удержать из фактически оплаченной по договору суммы стоимость фактически оказанных услуг.

В данном случае суд пролагает возможным исходить из обычно предъявляемых к подобным условиям договора требованиям и принять за основу расценки услуг, принимаемые при сходных обстоятельствах, в соответствии с Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», разработанной Палатой адвокатов ..., поскольку адвокатские услуги отвечают требованиям квалифицированной юридической помощи, на какую рассчитывала истица при заключении соответствующего договора и которые гарантировал ей исполнитель. К данному выводу суд приходит с учетом того, что между сторонами не были согласованы условий о стоимости отдельно оказанных в рамках договорах услугах, каких-либо доказательств стоимости данных услуг, приемлемых для применения к спорным правоотношениям, сторонами суду предоставлено не было.

В соответствии с данной инструкцией, представительство адвоката в суде за 1 судодень по гражданскому делу составляет не менее 5 000 руб., устное консультирование по правовым вопросам не менее 750 руб., составление несложных правовых документов, не требующих изучение судебной практики, не менее 2 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об оказании ответчиком истице услуг на общую сумму 16 750 руб. (участие в двух судебных заседаниях 10 000 руб., составление заявления об отсрочке уплаты госпошлины, принятии мер обеспечения иска и расчета процент за пользование чужими денежными средствами - 6 000 руб.), первоначальное устное консультирование 750 руб.).

Оснований для определения стоимости фактически оказанных услуг в ином размере у суда не имеется. Представленных ответчиком расчет стоимости фактически оказанных услуг (л.д. 96-97) не может быть принят судом, поскольку соответствующие расценки отдельно оказанных услуг сторонами согласованы не были.

При таких установленных данных, суд полагает необходимым требования истицы о взыскании с ответчика стоимости оплаченных по договору услуг подлежащими удовлетворению частично в размере 483 250 руб. (500 000 руб. - 16750 руб.).

Согласно п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Истица требует взыскания неустойки за период с (дата)г. по (дата)г. в размере 690 000 руб., исходя из 3% от стоимости услуги.

Суд принимая расчет неустойки как верный, произведенных в соответствии с требованиями ч.3 ст.31 и ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и не находя оснований для выхода за переделы заявленных исковых требований в части периода взыскания согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, тем не менее не с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, полагает возможным ограничить размер неустойки суммой в размере 500 000.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, как и не предоставлялось доказательств несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 55 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию К.И.С., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, морального вреда, наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ООО "А." в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 492 625 рублей.

Ходатайства о снижении суммы штрафа ответчиком заявлено не было, как не было представлено и доказательств наличия оснований для такого снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ходатайствует о присуждении судебных расходов в сумме 45 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 13 332,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "А." о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридического сопровождения №... от (дата)г., заключенный между К.И.С. и Обществом с ограниченной ответственностью "А.".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А." в пользу К.И.С. денежные средства, оплаченные по договору в размере 483 250 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 492 625 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении иска К.И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "А." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А." государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 332 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)