Решение № 2-128/2019 2-128/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело №2-128/2019 год

Поступило 11.03.2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней и её несовершеннолетней дочерью права общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

В ноябре 2008 года истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО2, которая так же была зарегистрирована по указанному адресу. С момента вселения и до настоящего времени, истец с несовершеннолетней дочерью непрерывно проживает в доме, открыто владеет и пользуется данным недвижимым имущество, производит оплату за пользование электроэнергией и коммунальными услугами.

В 2018 году истцы решили воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилья, однако воспользоваться предоставленным законом правом они не могут в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, дающих право на регистрацию собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцы вселились в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают в доме, производят оплату за коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт жилого помещения, то есть добросовестно выполняют все обязанности нанимателя жилищного фонда социального использования, то считают, что имеют право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просит суд признать за ней и её несовершеннолетней дочерью ФИО6. право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит суд дело рассмотреть в её отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требования. Исковых требований к администрации Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в части взыскания государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей, не заявляет.

Представитель ответчика администрации Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, представителя ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истцы на законных основаниях занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области (л.д. 3), копией паспорта истца (л.д. 15-16).

Судом установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> не зарегистрировано, в реестрах федеральной собственности, государственной собственности Новосибирской области и не значится в муниципальной собственности (л.д. 7, 8, 9, 10).

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> в ОГУП «Техцентр» и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не зарегистрировано (л.д. 6, 11).

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцами жилое помещение, фактически является муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Истцом ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, представлены доказательства тому обстоятельству, что они не использовали право бесплатной приватизации жилья (л.д. 12, 13).

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"- граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд приходит к выводу о равенстве долей истцов, в том числе несовершеннолетнего ребенка, поэтому указанное жилое помещение подлежит передаче проживающим совместно истцам в обще долевую собственность по ? доле за каждым.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также суд учитывает позицию истца, не заявляющий требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Судья