Решение № 2-488/2019 2-488/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-488/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Петренко Г.Р.,

с участием

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/19 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, мотивировав исковые требования тем, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № * от 15.01.2013, в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 500000 руб. на срок по 15.01.2013 включительно с уплатой 16 процентов годовых. В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика № * платежным поручением № * от 15.01.2013. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом Заемщика. Согласно п. 3.2.1, 3.2.4 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 15-го числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.01.2013. В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 15.01.2013 № *. В силу п. 5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок до 12.01.2021 г. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 1 и 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 16.05.2015 г. по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. В силу ст. 363 ГК РФ, п. п. 1.3, 3.1 Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с Заемщика, так и с Поручителя.

Впоследствии решением Привокзального районного суда г. Тулы от 24.03.2016 № * с Ответчиков взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 23.10.2015 г. в сумме 386639,90 руб. и госпошлина в сумме 7066,39 руб.

В связи с тем, что основной долг погашен Ответчиками 14.09.2018 г., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 06.09.2018 г., то у Истца возникло право требовать оплаты:

- процентов на просроченный основной долг за период с 24.10.2015 по 14.09.2018 гг. (дату фактического погашения основного долга);

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 24.10.2015 по 14.09.2018 гг. (дату фактического погашения основного долга);

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.10.2015 по 06.09.2018 гг. (дату фактического погашения процентов).

По состоянию на 27.02.2019 года размер задолженности по Кредитному договору за период с 24.10.2015 по 14.09.2018 составляет 814649,64 руб., из которых:

- 135567,61 руб. - проценты на просроченный основной долг;

- 637001,8 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 42080,23 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

что подтверждается Расчетом задолженности на 27.02.2019 и выпиской по лицевому счету.

Заемщику и Поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору за период с 24.10.2015 по 14.09.2018 по состоянию на 27.02.2019 в сумме 814649,64 руб., в том числе: 135567,61 руб. - проценты на просроченный основной долг; 637001,8 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 42080,23 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы Истца по оплате государственной пошлины в сумме 11346,5 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения уведомлялись надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили, об уважительности причин не явки в суд не сообщили.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), и ФИО1 заключили кредитный договор № * от 15.01.2013.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 500000 руб. на срок по 15.01.2013 включительно с уплатой 16 процентов годовых.

В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика № * платежным поручением № * от 15.01.2013.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом Заемщика.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.4 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 15-го числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.01.2013.

В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 15.01.2013 № *.

В силу п. 5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок до 12.01.2021 г.

Согласно разделу 3 кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п.3.1 договора).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п.3.2 кредитного договора).

Договором определено (п. 3.2.1, п.3.2.2), что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 15 числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период). Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа. Первая уплата процентов осуществляется 15.02.2013 года.

Согласно п.п.5.2., 5.3 кредитного договора стороны договора согласовали уплату заемщиком неустойки в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки при нарушении сроков их оплаты, определенных кредитным договором.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 24.03.2016 № * с Ответчиков в солидарном порядке взыскана в пользу «Газпромбанк» (акционерного общества) задолженность по кредитному договору №* от 15 января 2013 года в размере 386639 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7066 рублей 39 копеек, а всего 393706 (триста девяносто три тысячи семьсот шесть) рублей 29 копеек.

Основной долг погашен Ответчиками 14.09.2018 г., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 06.09.2018 г.

Истцом представлен расчет взыскиваемой с ответчиков задолженности, согласно которому по состоянию на 27.02.2019 года размер задолженности по кредитному договору за период с 24.10.2015 по 14.09.2018 составляет 814649,64 руб., из которых:

- 135567,61 руб. - проценты на просроченный основной долг;

- 637001,8 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 42080,23 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанный расчет задолженности на 27.02.2019 подтверждается выпиской по лицевому счету.

Расчет задолженности проверен и суд находит его правильным.

Ответчиком возражений по поводу размера задолженности не представлено.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора договор прекращается по основаниям, предусмотренным ГК РФ и договором.

Судом установлено, что кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов и пени обоснованы.

Заемщику и Поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Требования истца о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено.

Таким образом, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 5 договора сторонами согласована уплата заемщиком неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по начисленным пеням составляет: 637001,8 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 42080,23 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае наличие оснований для снижения определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что в данном деле подлежат применению положения ст. 333 ГПК РФ, так как заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не соответствует последствиям такого нарушения.

Принимая во внимание: длительность неисполнения ответчиком обязательств, соотношение размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом и размера начисленной неустойки, суд полагает, что имеются основания для вывода о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств и уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, до 50000 руб. и 10000 руб. соответственно.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11346,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № * от 06.03.2019 года.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11346,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № * от 15.01.2013, за период с 24.10.2015 по 14.09.2018 по состоянию на 27.02.2019: 135 567,61 руб. - проценты на просроченный основной долг; 50 000,00 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 10 000,00 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 11346,5 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кулешов