Решение № 2-752/2021 2-752/2021~М-3363/2020 М-3363/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-752/2021

УИД: 54RS0002-01-2021-004924-91

Дело № 2-752/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Маркварт А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 210 447,24, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304,47 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что банком ВТБ 24 (ПАО) **** был предоставлен кредит ** ФИО1 в размере 250 000 рублей на срок до **** по ставке 22,6 % годовых на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, однако заёмщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате задолженности по основному долгу по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом: начиная с ****, им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. **** между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования **, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к ФИО1 по кредитному договору ** от ****. согласно перечню кредитных договоров к договору уступки прав требования ** от **** общий объем уступаемых требований 216 856,39 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу — 194 015,40 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам — 22 570,99 рублей. С учётом поступивших платежей в общей сумме 6 139,15 рублей общая сумма для взыскания составляет 210 447,24 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу — 194 015,40 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам — 16 431,84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ** путем присоединения ответчика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 10), согласно условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 250 000 рублей, сроком по ****, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 22,60 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 13).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ “Заем”, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности ответчика с привязкой к номеру лицевого счёта (л.д. 30-35) и ответчиком не оспаривается.

Исходя из общедоступных сведений из ЕРЮЛ, ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ЗАО).

**** между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования **, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ** к догоовру, в объёме и на условиях, установленных договором (л.д. 19-20), в том числе требование к ФИО1 по кредитному договору ** от **** (л.д. 22).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором ** от **** не предусмотрена необходимость согласия заёмщика на переход прав банка по договору иным лицам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанного договора уступки прав требований суду не представлено.

Таким образом к ООО «АБК» перешло право требования со ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «АБК» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 216 586,39 рублей, в том числе: в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу — 194 015,40 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам — 22 570,99 рублей (л.д. 22).

Истец просит взыскать с ответчика с учётом поступивших платежей в общей сумме 6 139,15 рублей задолженность по кредитному договору в размере 210 447,24 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу — 194 015,40 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам — 16 431,84 рублей.

Однако ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске ООО «АБК» срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

**** истец обратился к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору. **** был вынесен судебный приказ, который определением от **** был отменен.

Таким образом, срок исковой давности по обращению ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удлинился на 286 дней (с **** по ****).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **** (л.д. 40).

Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам, предусмотренным кредитным договором ** от ****, срок оплаты которых наступил до **** (**** — 285 дней — 3 года).

Между тем, последний платеж по графику платежей по кредитному договору предусматривался **** (л.д. 14-оборот).

При таких обстоятельствах ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АБК» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****