Решение № 21-913/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 21-913/2017

Судья Лисовская В.В.

дело № 7-1452/2017 (21-913/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 июля 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Департамента образования администрации города Перми Постниковой М.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 06.06.2017 по делу по жалобе на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента образования администрации города Перми,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15.12.2017 № ** Департамент образования администрации города Перми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06.06.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Департамента образования администрации города Перми Постниковой М.Н. по доверенности, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Постникова М.Н. просит об отмене решения судьи районного суда и принятии нового решения по делу, указав на отсутствие вины Департамента образования города Перми, в связи с тем, что на момент возбуждения исполнительного производства группы детей от 1,5 до 3 лет в дошкольных образовательных учреждениях города Перми были укомплектованы полностью, кроме того имелись дети, отнесенные к льготной категории, не обеспеченные местами в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в связи с их отсутствием, поэтому исполнение судебного акта нарушило бы права лиц, которым в соответствии с законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме в муниципальное дошкольное образовательное учреждение; при этом принятие детей в группы сверх норматива, установленного п. 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии; при освобождении мест в возрастной группе от 1,5 до 3 лет в муниципальном дошкольном образовательном учреждении родители детей незамедлительно извещаются по телефону, им в письменном виде предлагаются места в группах более старшего возраста, выдаются направления с «отсроченной датой» поступления в муниципальное дошкольное образовательное учреждение следующего периода комплектования. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением Департаментом образования администрации города Перми решения о предоставлении ФИО2 места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Перми.

В судебном заседании в краевом суде защитник Департамента образования администрации города Перми ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим 29.08.2016 в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.05.2016 на Департамент образования администрации города Перми возложена обязанность предоставить ФИО1, дата рождения, место в группе полного дня (с 12-часовым пребыванием) в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Перми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 22.09.2016 на основании поступившего 20.09.2016 исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №** в отношении Департамента образования администрации города Перми в пользу взыскателя ФИО1, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

07.12.2016 с Департамента образования администрации города Перми взыскан исполнительский сбор в размере пятьдесят тысяч рублей, установлен новый срок для исполнения требования – 15.12.2016.

Поскольку Департамент образования администрации города Перми не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 20.01.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Установив факт неисполнения должником решения суда в установленный срок, должностное лицо правильно квалифицировало деяние Департамента образования города Перми по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 15.02.2017, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о правильной квалификации совершенного Департаментом образования города Перми деяния.

Собранные по делу доказательства (постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, протокол об административном правонарушении, другие собранные по делу доказательства) в их совокупности подтверждают тот факт, что Департамент образования администрации города Перми, являясь должником по исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Как должник по исполнительному производству Департамент образования администрации города Перми не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность. В связи с этим не могут быть приняты доводы жалобы о том, что на момент возбуждения исполнительного производства группы были укомплектованы, исполнение решение суда о предоставлении ФИО1 в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Перми с момента вступления решения суда в законную силу нарушило бы права лиц, которым в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» предоставлены особые права (преимущества) при приеме в муниципальное дошкольное образовательное учреждение.

То обстоятельство, что в настоящее время решение суда исполнено, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, так как данные события наступили позже, за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения Департаментом образования администрации города Перми решения суда в добровольном порядке.

Доводы о том, что отсутствует вина Департамента со ссылкой на представление прокурора г.Перми от 14.03.2017 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об образовании, письма Управления Роспотребнадзора по Пермскому края о комплектовании дошкольных групп, также не принимаются.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив, что действительно имело место неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отсутствие достаточных доказательств, безусловно подтверждающих принятие Департаментом образования города Перми всех зависящих от него, исчерпывающих, своевременных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Доводы жалобы по своему содержанию аналогичны доводам жалобы, адресованной в районный суд, которым дана надлежащая оценка судьей районного суда.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Департамента образования администрации города Перми, не допущены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 06.06.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Департамента образования администрации города Перми Постниковой М.Н. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –