Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 07 апреля 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н.Гужов,

при секретаре Т.С.Бурлака,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его следующим.

15 августа 1997 года между сторонами по делу зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения суда от 30 декабря 2016 года.

В период брака за счет совместных денежных средств по договору купли-продажи от 10.04.2012 года совместно с ответчиком приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Ссылаясь на нормы ст.34 Семейного кодекса РФ, истица полагает, что недвижимое имущество в виде квартиры является их с ответчиком совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях.

Истица просит:

-признать совместно нажитым имуществом трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,5 кв.м., в том числе жилой 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

-произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях по 1/2 доле за каждым и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 69,5 кв.м., в том числе жилой 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внести изменения единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись регистрации от 20 апреля 2012 года № № в вид права собственность на 1/2 долю в праве общей долевой собственности субъекта права ФИО2 трехкомнатной квартиры

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внести изменения единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись регистрации от 20 апреля 2012 года № 62-62-10/092/2012-483 в вид права собственность на 1/2 долю в праве общей долевой собственности субъекта права ФИО1 трехкомнатной квартиры.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, что в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и это подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 15 марта 2017 года территориальным отделом по Рыбновскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области, что брак между ФИО2 и ФИО1, заключенный 15 августа 1997 года администрацией п.Куть-Ях Нефтеюганского района Тюменской области, прекращен 31.01.2017 года на основании решения мирового судьи от 30.12.2016 года.

В период брака супруги К-вы приобрели трехкомнатную квартиру общей площадью 69,5 кв.м., в том числе жилой 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 20 апреля 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на имя ФИО2. Основанием регистрации права явился договор купли-продажи квартиры от 10.10.2012 года.

Согласно данному свидетельству ограничений права не зарегистрировано.

В силу ч.ч.1-2 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

В судебном заседании истица подтвердила намерение разделить имущество в равных долях, а не в натуре.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств приобретения недвижимого имущества на средства, не являющиеся общими доходами супругов, хотя такая обязанность на него возлагалась в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что какого-либо договора либо оснований для изменения принципа равенства долей при разделе совместно нажитого имущества не имеется, суд находит возможным произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истицей понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 9327,2 руб.

Поскольку возмещение расходов по уплате госпошлины не требует обязательного письменного заявления, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истицы указанные расходы.

Что касается требований о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то они не могут быть удовлетворены, поскольку с 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому кадастровый учет недвижимости и госрегистрация прав на нее объединены в единую систему учета и регистрации. Таким образом, Закон о кадастре недвижимости и почти все положения Закона о регистрации прав на недвижимость утратили силу.

При таких обстоятельствах суд полагает достаточным в решении суда лишь указать регистрирующему органу внести изменения в прежнюю запись о регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.34, 38-39 СК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,5 кв.м., в том числе жилой 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 69,5 кв.м., в том числе жилой 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внести изменения в запись регистрации от 20 апреля 2012 года № №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9327 (девять тысяч триста двадцать семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н.Гужов

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ