Решение № 2-1858/2025 2-212/2026 2-212/2026(2-1858/2025;)~М-1595/2025 М-1595/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1858/2025

Дело № 2-212/2026

УИД 34RS0038-01-2025-002736-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 25 февраля 2026 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО4, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №, в соответствии с которым ей по накладной был передан товар на общую сумму <.....> руб. с обязанностью его оплаты в рассрочку по графику платежей по <.....> руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвела в счет оплаты товара 6 платежей из 10 на общую сумму <.....> руб. С ДД.ММ.ГГГГ у нее пошла просрочка, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <.....> руб., из которых: <.....> руб. - основной долг, <.....> руб. - оплата за рассрочку. Договором предусмотрена уплата неустойки за нарушения обязательств в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере <.....> руб., пени за просрочку в размере <.....> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <.....> руб. Данный судебный приказ не был исполнен и не был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Обувь России», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО «ОР». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОР» и ООО «Центр профессионального взыскания» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому права требования по указанному договору перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, при этом ее обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ так и не были выполнены. Истец просил взыскать с наследников умершей ФИО1 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб., в том числе: основной долг - <.....> руб., плата за рассрочку - <.....> руб., неустойку - <.....> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <.....> руб., расходы по оплате услуг юриста в размере <.....> руб., а всего <.....> руб.

Представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены установленные судом наследники умершей ФИО1 - ФИО4, ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала, просила снизить заявленный истцом размер расходов на оплату услуг юриста.

Ответчик ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 488 ч. 3 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №, в соответствии с которым ФИО1 по накладной был передан товар на общую сумму <.....> руб. с обязанностью его оплаты в рассрочку по графику платежей: по <.....> руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был лично подписан ФИО1

ФИО1 произвела в счет оплаты товара 6 платежей из 10 на общую сумму <.....> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ у нее пошла просрочка платежей, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <.....> руб., из которых<.....> руб. - основной долг, <.....> руб. - оплата за рассрочку.

Пунктами 13-15 договора купли-продажи была предусмотрена уплата неустойки в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, предусмотренной договором, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: <.....> руб., при этом истец самостоятельно снизил рассчитанную неустойку до <.....> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, а заявленную ко взысканию неустойку в размере <.....> руб. суд находит отвечающей требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Среднеахтубинского района Волгоградской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФО» задолженности по договору в размере <.....> руб., пени за просрочку в размере <.....> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <.....> руб. Данный судебный приказ не был исполнен и не был отменен.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Обувь России».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обувь России» сменило наименование на ООО «ОР».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОР» и ООО «Центр профессионального взыскания» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому права требования по договору купли-продажи товара в рассрочку №, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Центр профессионального взыскания», сменившей впоследствии наименование на ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

Также было установлено, что покупатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства ФИО1 по договору купли-продажи товара в рассрочку перед ООО «МФО» и его правопреемниками не были исполнены.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что её наследниками по закону являются: ФИО4 (дочь), ФИО2, ФИО8 (сыновья), ФИО9 (дочь), ФИО10 (мать).

Наследники ФИО9 и ФИО10 отказались от причитающегося им наследства.

Свидетельства о праве на наследство нотариусом были выданы на имя ФИО4 и ФИО2, ФИО8, чьи интересы представлял ФИО6 ввиду их несовершеннолетия.

Таким образом, судом было установлено, что в права наследования после смерти ФИО1 вступили ее дети: ФИО4, ФИО2, ФИО8, после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде имущества, превышающего по стоимости размер задолженности в рамках настоящего иска.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с наследников ФИО1 - ФИО4 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО8 в лице их законного представителя ФИО6, в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере <.....> руб., состоящую из: основного долга - <.....> руб., платы за рассрочку - <.....> руб., неустойки - <.....> руб., поскольку принятое ими наследственное имущество превышает данный долг.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <.....> руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг юриста за оказание консультационных услуг по взысканию задолженностей в сумме <.....> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения данного требования и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере <.....> руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым, с отказом в удовлетворении остальной части данного требования.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО4, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку, судебных расходов за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<.....>), законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 - ФИО5 (<.....>) в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (<.....>) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФО» и ФИО1, в размере <.....> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <.....> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2026 года (28 февраля 2026 года, 01, 07, 08, 09 марта 2026 года выходные, праздничные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>