Решение № 2-653/2024 2-653/2024~М-528/2024 М-528/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-653/2024

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2024-001103-65 Производство № 2-653/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2024 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО2 был признан виновным в то, что 10.10.2023 он управляя автомобилем Ауди А6, г.р.з. ***, у дома *** <...> города Великие Луки Псковской области на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при повороте налево, не уступил ему дорогу, по которой он двигался на велосипеде, и совершил столкновение с ним, причинив вред здоровью средней тяжести.

Просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Кроме того, он понес расходы на представителя по делу об административном правонарушении в размере 10000 руб., которые он просил взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Вишневский А.В. поддержали исковые требования, пояснили, что в результате травмы полученной в ДТП истец испытывал боль, в связи с <...>, он не мог вести привычный образ жизни, он плохо спал, ел, до сих пор испытывает дискомфорт.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора Стрижак И.Д., полагавшей исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере не менее 75000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что 10.10.2023 на участке дороги у дома *** <...> города Великие Луки Псковской области, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог ФИО2 управляя принадлежащим ему автомобилем Ауди А6, г.р.з. ***, в нарушение п. 13.12 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение, в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

С места ДТП ФИО2 скрылся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области от 16.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14.02.2024 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 12.03.2024, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Согласно заключению эксперта № *** от 28.12.2023 установленные у истца повреждения: <...>, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В результате полученных травм истец испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся болевых ощущениях, дискомфорта от длительного лечения, невозможности вести привычный образ жизни.

Таким образом, судом установлено, что совершенное по вине ФИО2 10.10.2023 ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: причинением вреда здоровью истца, в виде полученных им телесных повреждений, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обосноваными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень тяжести полученных им в результате ДТП телесных повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшего, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, в возмещение расходов по делу об административном правонарушении, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

К способам защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

Споры о возмещении убытков разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в Великолукском городском суде Псковской области участвовал представитель потерпевшего ФИО1 адвокат Вишневский А.В., которому за оказанные юридические услуги истцом оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 02.04.2024.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, убытки подразделяются на реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг при производстве административного дела.

С учетом изложенного, объема и характера юридических услуг, оказанных истцу адвокатом Вишневским А.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд находит исковые требования в части взыскания убытков в размере 10 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 по настоящему делу в суде представлял адвокат Вишневский А.В., в подтверждение расходов, по оплате услуг которого в материалы дела представлены: соглашение от 03.04.2024 об оказании юридической помощи и квитанция серии АА № *** на сумму 15000 руб. за представление интересов истца в Великолукском городском суде по иску к ФИО2

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде с 15000 руб. до 10000 руб., поскольку по делу состоялось два судебных заседания, одно из которых предварительное, в котором адвокат Вишневский А.В. участия не принимал, ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в возмещение судебных расходов истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***)

В пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей, 10 000 рублей в возмещение судебных расходов по делу об административном правонарушении, а также 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по настоящему делу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Великие Луки в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.05.2024.

Председательствующий: Н.Е. Граненков