Решение № 2-1870/2020 2-1870/2020~М-1837/2020 М-1837/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1870/2020

Производство №

УИД: 62RS0004-01-2020-002541-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Рязань

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при помощнике судьи Богачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой. Мотивировал исковые требования тем, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли в праве за каждым). Спорная квартира представляет собой жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из <данные изъяты>-х изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Указал, что ответчик препятствует истцу в осуществлении жилищных прав и права собственности, не пуская истца в его собственную квартиру. дд.мм.гггг. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием передать ключи от входной двери спорной квартиры, однако данная претензия ответчиком была проигнорирована. ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304, 246 ГК РФ, просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ответчика выдать истцу комплект ключей от входной двери указанной квартиры; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: комнату площадью <данные изъяты> кв.м. предоставить в пользование истцу, комнату площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в пользовании ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчику ФИО2 на праве собственности также принадлежит <данные изъяты> доли указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что судам при рассмотрении дел по искам собственников, требующих устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), следует учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит установленным в судебном заседании, что ответчик ФИО2 чинит препятствия ФИО1 в пользовании указанной квартирой, поскольку у истца отсутствуют ключи от квартиры и он в течение длительного времени не может в ней проживать, добровольно его в квартиру ответчик не пускает, что подтверждается обращением истца с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Указанные факты также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 Каких-либо доказательств обратного, ответчиком ФИО2 не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем передачи дубликата ключей от указанной квартиры и возложении обязанности не чинить препятствия при вселении, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из буквального толкования приведенных положений Гражданского Кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено права путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным.

Разрешая требования, суд полагает, что порядок пользования спорной квартирой между собственниками по соглашению между ними не сложился.

С учетом того, что комната, площадью <данные изъяты> кв.м., является меньшей, в квартире зарегистрированы истец и ответчик, суд полагает возможным выделить в пользование ФИО5 комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО2 комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как судом удовлетворено два из предъявленных истцом требований неимущественного характера, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем передачи дубликата ключей от указанной квартиры и возложении обязанности не чинить препятствия при вселении.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

-передать в пользование ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

-передать в пользование ФИО2 комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья