Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-538/2017

<данные изъяты>

2-538/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО24, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к администрации городского поселения Белый Яр о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 Д.О., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 Е.Д., ФИО6 А.К., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО6 обратились в суд с указанным иском, требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята на работу в совхоз «Сургутский» оператором животноводческого комплекса. На территории указанного совхоза были построены жилые дома, в которые работодатель вселял для постоянного проживания нуждающихся в жилье работников. С момента поступления на работу ФИО4 была поставлена в очередь на предоставление жилого помещения, в ноябре 1998 года совхозом для постоянного проживания ФИО4 и ее дочерям ФИО2 (ФИО4) Л.В. и ФИО6 (ФИО4) И.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Законность вселения подтверждается и тем, что ФИО4 и ее дочери ФИО2 (ФИО4) Л.В. и ФИО6 (ФИО4) И.В. ПВС Белоярского ПОМ Сургутского УВД были прописаны с 1998 г. по вышеуказанному адресу. Данный факт свидетельствует о наличии разрешения со стороны административных органов на вселение в указанный дом, использование его для постоянного проживания и признании факта законности вселения. Согласно действующему на тот момент институту прописки, граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований.

После вселения семья ФИО4 стала постоянно проживать в доме. На ФИО4 был открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ежемесячно на ее имя приходили и приходят квитанции об оплате ЖКУ, которые ФИО4 исправно оплачивает. Также на ее имя всегда заключались договоры с ресурсными организациями: энергоснабжения, купли-продажи холодной воды, тепловой энергии и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена из совхоза «Сургутский» по сокращению штата, но и после увольнения продолжает проживать в указанной квартире.

В августе 2002 года ФИО4 вышла замуж за ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи, был вселен и зарегистрирован ПВС Белоярского ПОМ Сургутского УВД по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1, которая также зарегистрирована по вышеуказанному адресу и проживает в квартире.

Кроме того, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают внуки ФИО4: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В 2004 году совхоз «Сургутский» был ликвидирован и земля вместе с домом истцов была передана администрации Сургутского района.

В настоящее время истцы не имеют возможности приватизировать спорное жилое помещение, так как оно не значится в реестре муниципального имущества, а совхоз «Сургутский» ликвидирован.

По данным администрации г.п. Белый Яр объект – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> в реестре муниципального имущества городского поселения Белый Яр не значится.

По данным Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Сургутское отделение от ДД.ММ.ГГГГ №: «....по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский АО-Югра, Сургутский район, городское поселение <адрес>, на праве собственности не зарегистрировано, на техническом учете не состоит... .».

Также спорный жилой дом стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом, в соответствии с которым: «Кадастровый №, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Сургутский, пгт. Белый Яр, <адрес>, назначение: жилое, вид жилого помещения квартира».

Таким образом, в нарушение требований Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорный жилой дом в собственность администрации <адрес> передан не был. Следовательно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, в котором проживают ФИО4, ФИО7, ФИО2 Л.В., ФИО6 И.В. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 Е.Д., ФИО6 А.А., является муниципальной собственностью в силу закона.

На основании изложенного истцы считают, что у ФИО4 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 Е.Д., ФИО6 А.А. возникло право на приватизацию в силу требований ст.1, ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

ФИО7, ФИО2 Л.В., ФИО6 И.В. с приватизацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласны, но участвовать в приватизации не желают.

Право на бесплатную приватизацию жилого помещения ФИО4 и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 Е.Д., ФИО6 А.А. ранее не использовали. Указанный факт подтверждается справками из Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сургутское отделение и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В связи с изложенным истцы просят признать за ФИО4 и несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 Е.Д., ФИО6 А.А. право собственности на квартиру по ? доли в праве общей долевой собственности каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истцы ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 Д.О., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 Е.Д., ФИО6 А.К., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО6 А.А., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.п. Белый Яр, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО2 Л.В., ФИО6 И.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята на работу в совхоз «Сургутский» оператором животноводческого комплекса. С момента поступления на работу ФИО4 была поставлена в очередь на предоставление жилого помещения, в ноябре 1998 года совхозом для постоянного проживания ФИО4 и ее дочерям ФИО2 (ФИО4) Л.В. и ФИО6 (ФИО4) И.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, все они были прописаны по указанному адресу.

В 2003 году совхоз «Сургутский» был ликвидирован и земля вместе с домом в котором находится спорное жилое помещение была передана администрации Сургутского района.

В настоящее время истцы не имеют возможности приватизировать спорное жилое помещение, так как оно не значится в реестре муниципального имущества, а совхоз «Сургутский» ликвидирован, спорный жилой дом в собственность администрации Сургутского района передан не был.

ФИО7, ФИО2 Л.В., ФИО6 И.В. с приватизацией указанного жилого дома согласны, но без включения их в число участников общей (совместной, долевой) собственности на приватизируемую квартиру.

Право на бесплатную приватизацию ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не использовано.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой с места жительства, трудовой книжкой ФИО4, справкой администрации г.п.Белый Яр, кадастровым паспортом, техническим описанием, справками из Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сургутское отделение, выписками из ЕГРП, копиями паспортов истцов и третьих лиц, свидетельствами о рождении детей, справками об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, договорами о предоставлении услуг, объяснениями представителя истца.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В данном случае отсутствие договора социального найма с ФИО4, ФИО7, ФИО2 Л.В., ФИО6 И.В. и несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 Е.Д., ФИО6 А.А., не должно препятствовать осуществлению последними прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе права на приватизацию, несмотря на то, что органами местного самоуправления не принято в муниципальную собственность занимаемое ими жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО28 по ? доли в праве общей долевой собственности каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев