Постановление № 5-284/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-284/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, 12 июля 2017 года

<адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Стамбульцева Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, находясь у <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил топор, стоимостью 540 рублей, и лопату, стоимостью 100 рублей, причинив материальный ущерб ФИО3 на сумму 640 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, указав, что действительно совершил вмененное ему хищение. Дополнительно пояснил, что причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, принес ей извинения, которые последняя приняла.

ФИО3 суду пояснила, что простила ФИО1, который причиненный ей ущерб возместил в полном объеме, приняла от него извинения и не настаивает на строгом наказании.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, находясь у <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил топор, стоимостью 540 рублей, и лопату, стоимостью 100 рублей, причинив тем самым ФИО3 незначительный материальный ущерб, то есть совершил мелкое хищение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. №);

определением о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица, совершившего кражу ее топора и лопаты (л.д. №);

рапортом сотрудника полиции о совершении мелкого хищения имущества ФИО3, находившегося у <адрес>, лицом, управлявшим автомобилем с государственным регистрационным знаком № (л.д. №);

карточкой учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ФИО1 (л.д. №);

объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут она увидела через окно, как из автомобиля с государственным регистрационным знаком № вышел мужчина, который забрал ее топор и лопату, стоявшие около <адрес>, и уехал до того, как она успела его остановить. В настоящее время ей известно, что данным мужчиной является ФИО1, который полностью возместил ей ущерб (л.д. №);

товарным чеком и квитанцией о стоимости топора (л.д. №);

распиской ФИО3 о возмещении причиненного ей ущерба (л.д. №);

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего факт хищения (л.д. №).

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, находясь <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил топор, стоимостью 540 рублей, и лопату, стоимостью 100 рублей, причинив материальный ущерб ФИО3 на сумму 640 рублей, следовательно, совершил мелкое хищение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и ФИО3, судья считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Приняв во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя и его поведение после совершения правонарушения – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного ей ущерба, отсутствие тяжких последствий противоправного поведения, суд считает, что ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, освободить его от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Е.Г. Стамбульцева