Решение № 2-4551/2017 2-4551/2017~М-4278/2017 М-4278/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4551/2017

Дело № 2 –4551/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылалась на то, что между истцом и ответчиком 12.07.2016 года заключен договор № №, согласно которому, ответчик обязался изготовить встроенную мебель, согласно дизайн-проекту и (или) техническому чертежу, а в последствии передать и установить в квартире истца в срок до 20 – 30 августа 2016 года. Стоимость товара составила 69600 рублей, куда входит и установка мебели, которые оплачиваются в следующем порядке: 60000 руб. – предоплата и 9600 руб. – оплачивается после подписания сторонами акта приема – передачи товара. Истец произвела предоплату товара (двух компьютерных столов) в сумме 60000 руб. по квитанции № №, а также оплату ручек в количестве 14 штук в сумме 1400 рублей, а всего предоплата составила 61400 рублей. 20.11.2016 года ответчик поставил мебель истцу, произвел её установку, но в процессе монтажа выявились недостатки, которые ответчик обязался устранить в течение двух недель. Однако в оговоренный сторонами срок недостатки не были устранены, неоднократные обращения истца с претензиями в адрес ответчика, остались без ответа. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор №№ от 12.07.2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату в сумме 60000 рублей, стоимость ручек в сумме 1400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку с 23.01.2017 года по 20.11.2017 года в сумме 69600 руб., неустойку с 15.07.2017 года по 20.11.2017 года в сумме 69600 руб., штраф, судебные расходы в сумме 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также объяснила, что два компьютерных стола заказала для себя и для ребенка, который должен был пойти в первый класс, компьютерные столы имеют недостатки, которые заключаются в отсутствии окантовки на дверцах в профиле – матовое серебро, верхние ящики, которые располагаются непосредственно над столом без дверей с зеркальной вставкой «серебро матовое», соответственно нет и подъемных механизмов для них.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд с учётом мнения истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. 2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. 4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч.1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», HYPERLINK "file:///\\\\Korneeva\\Обмен\\ДЛЯ%20ГАС\\ип%20побединский.doc" \l "sub_103#sub_103" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 вышеназванного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 12.07.2016 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № №, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность Заказчика встроенную мебель (два компьютерных стола), согласно подписанному Заказчиком дизайн – проекту и (или) техническому (конструкторскому) чертежу – Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего договора. В п. 2.1 Договора определена стоимость товара – 69600 руб., из которых предоплата – 60 000 руб. и оплата – 9600 руб. Договором предусмотрена доставка товара, сборка и установка в квартире Заказчика (п.3), исполнитель обязан до 20-30.08.2016 года передать и установить покупателю товар согласно Приложению №1 (п. 5.1.1.). (л.д. 6-8)

Истец обязательства по оплате товара, предусмотренные п.2.2 договора исполнила надлежащим образом, предоплата составила 61400 руб. (60000 руб. – оплата двух компьютерных столов и 1400 руб. оплата ручек в количестве 14 штук), что подтверждается представленными истцом квитанциями от 12.07.2017 года. (л.д. 9)

Как следует из объяснений истца, 20.11.2017 года ответчиком была поставлена мебель и произведена её установка в квартире истца, однако в процессе монтажа выявились недостатки: на двери эскиза № 001 имеется скол, двери и ящики фасадные эскизов № 001, 002 должны быть в обрамлении профиля – серебро матовое, дверцы над компьютерными столами эскизов № 001, 002 должны быть с подъемным механизмом, на них должна быть фотопечать Т-192 (эскиз – 002); на дверцах эскиза 001 дверцы над столом – с подъемным механизмом – лифт, вставка в дверцы – П – 1049, зеркало серебро – рисунок зеркальный, серебристая покраска, что также подтверждается представленными фотографиями. Акт приема – передачи не подписан.

12.01.2017 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, содержащая требования об устранении недостатков, которые выявились при установке мебели 20.11.2016 года, а также выплате неустойки. (л.д. 10)

Факт получения указанной претензии сотрудником ответчика подтверждается соответствующей подписью и печатью ИП ФИО2

14.06.2017 года в адрес ответчика направлена претензия истцом, содержащая требования о расторжении договора от 12.07.2016 года, возврата уплаченной по договору суммы, неустойки, поскольку недостатки, указанные в претензии от 12.01.2017 года не устранены ответчиком. Претензия от 14.06.2017 года получена ответчиком 04.07.2017 года. (л.д. 11, 12)

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, кроме того, ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательств надлежащего исполнения им обязанностей по договору, заключенному с истцом не представлено.

Поскольку ответчиком не выполнены договорные обязательства до настоящего времени по договору № № от 12.07.2016 года, что является существенным нарушением условий договора, истец вправе потребовать расторжения договора и взыскании в её пользу суммы уплаченной за товар в размере 61400 руб. по договору изготовления и установки встроенной мебели, заключенному с ИП ФИО2.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по договору от 12.07.2016г., суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 23.01.2017 года по 20.11.2017 года в сумме 69600 рублей (за нарушение установленных сроков выполнения работы) и 69600 рублей за период с 15.07.2017 года по 20.11.2017 года в сумме 69600 рублей за неудовлетворение требований о расторжении договора в 10 – дневный срок.

Учитывая положения ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, поэтому предельный размер неустойки не может превышать суммы предварительной оплаты, таким образом, по договору от 12.07.2016г. подлежит взысканию неустойка в сумме 61400 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что ответчиком обязательства по договору не исполнены до настоящего времени, истец не получила в сроки, указанные в договоре то, на что рассчитывала, а также не возвращена сумма предоплаты в связи с отказом от исполнения договора, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в срок, то имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составляет 63900 руб. (61400 руб. (сумма предоплаты) + 61400 руб. (сумма неустойки) + 5000 руб. (компенсация морального вреда)).

Истцом понесены судебные расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 5000 руб., которые подтверждены квитанциями от 10.01.2017 года и 16.11.2017 года.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, в п. 4 Постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем, считает взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца судебные расходы в сумме 4000 рублей.

В силу ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3956 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № № от 12.07.2016 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 61400 рублей, неустойку в сумме 61400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 33200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего 165 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты ей денежных средств передать ИП ФИО2 поставленную по договору № 1/12071601 от 12.07.2016 года встроенную мебель: два компьютерных стола.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 3956 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.12.2017 года.