Решение № 2-4551/2017 2-4551/2017~М-3453/2017 М-3453/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-4551/2017

Дело № 2-4551/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при секретаре Стеганцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что СО УФСКН России по Липецкой области он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда г. Липецка он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

Истец полагает, что он был подвергнут незаконному уголовному преследованию за покушение на совершение особо тяжкого преступления, а также незаконно обвинялся в совершении преступления в составе организованной группы для сбыта наркотических средств и психотропных веществ и ему причинен моральный вред.

Истец обратился с исковым заявлением в суд с просьбой взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес>, о рассмотрении дела с использование видеоконференцсвязи не просил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ЛО по доверенности И.В. иск не признала, ссылался на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 постановлением <данные изъяты> районного суда г. Липецка была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был продлен срок содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором <данные изъяты> районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

При этом, суд установил виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и переквалифицировал его действия с ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ.

В данном случае суд согласился с мнением государственного обвинителя о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно не установлено, что данное преступление (покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный организованной группой в крупном размере) ФИО1 совершил в составе организованной группы, имея умысел на сбыт психотропного вещества

В силу ст.1070 ГК РФ, право на возмещение вреда, в том числе морального, возникает при наличии одного из условий:

- постановления оправдательного приговора;

- прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления;

- прекращении дела об административном правонарушении;

- наличии судебного решения о незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления – общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ, не подлежит.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ, согласно ст. 56, которого, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ)( п.1).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже)( п 3).

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В отношении ФИО1 была осуществлена переквалификация совершенного деяния с особо тяжкого на тяжкое преступление(ч.2 ст. 228 УК РФ) которое, в силу ст. 108 УПК РФ, так же предусматривало возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 3-х до 10 лет.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства и сопоставляя их с нормами права, постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что истец не имеет права на компенсацию морального вреда, поскольку он не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.